Идея культурной политики, страница 7

Вопрос: Маркс был прав?

П.Г.: Нет.

Реплика: Но для того времени.

П.Г.: Для того времени – да. Для того времени он отражал уровень понимания эволюции политических технологий и тип политики, характерный для того общества. Сегодня мы живем в мире, который разрезан иначе и в котором, обратите внимание, даже не те, старые культурные членения, а новые членения – культурные, или, так сказать, даже где-то МД-ые членения, МД-культуные членения – оказываются ведущими и доминирующими. Сегодня утром я просматривал свои заметки и мне попалась фраза Тоффлера, который пишет: "Традиционные формы культурного членения, связанные с этнической принадлежностью, религией, возрастом и профессией вытесняются новыми различиями в типе используемых знаний, уровне образования, технологий мышления [обратите внимание: технологий мышления] и степени мобильности". В этом плане одни культурные членения, которые работали в ХIХ – первой половине ХХ века, уходят на второй план, а новые культурные и интеллектуальные, МД-ые членения становятся доминирующими и определяют человеческий выбор и человеческой поведение.

Вопрос: Что вы понимаете под культурой?

П.Г.: А я говорю. Но вы знаете, от того, что я говорю, что такое культура, не станет понятным – что такое культурная политика. Потому что культурная политика переструктуризирует культуру. И то, что было культурой в смысле Руссо, который говорил, что это – содержание всеобщей истории человечества, перестает быть культурой. Культура – это не то, что в Доме Культуры и не то, что в системе обучения передается под видом культуры.

Вопрос: А что?

П.Г.: Но я бы мог вам сказать - установки, ожидания, нормы…

Вопрос: Человека?

П.Г.: Почему? Человека и групп. …знания, которыми вы пользуетесь, представления о допустимых и недопустимых способах действия, знаки, которыми вы пользуетесь для овладения самим собой (как писал Лев Выготский) и знаки, с помощью которых вы структурируете интерсубъективные отношения, приписывая в том числе другим участникам коммуникации и МД определенные установки, ожидания...

Вопрос: Внутренние установки?

П.Г.: Что значит внутренние? Очень даже овнешняемые и, наоборот овнутряемое. Ну мы же с вами можем говорить о том, что у какой-то группы есть установки?

Реплика: Да.

П.Г.: Ну, а почему тогда внутренние?

Вопрос: А можно говорить о культуре как о пространстве Де и МД?

П.Г.: Нет. О пространстве – нет. Но мы с вами можем апеллировать к процессам воспроизводства и считать, что одним из слоев существования культуры является слой норм, в которых отпечатывается и закрепляется деятельность. При этом надо отдельно обсуждать – как это происходит? второе – как эти культурные нормы существуют? третье – как они реализуются и транслируются?, но это не предмет сегодняшнего обсуждения.

Реплика: Существует 400 определений культуры.

П.Г.: Ну, 400! Какая разница сколько!? Определения – это гробики для мысли.

Вопрос: П.Г., если в ОДИ работают с МД, то каков объект политической практики?

П.Г.: Хороший вопрос. Вы как бы в правильном направлении движетесь: вы продолжаете вопрос, который вы задали в первый день вечером к схеме, но я вам на него не отвечу.

Вопрос: Совсем?

П.Г.: Совсем. Мы это завесим и оставим.

Вопрос: До каких пор?

П.Г.: Ну, не знаю до каких пор. Лет на 100. Но в этом смысле я полностью поддерживаю ваш вопрос: вы держите пространство, которое я постепенно наполняю, и есть связи между вашими вопросами. В этом смысле я говорю вам, что вы в правильном направлении понимаете.

Вопрос: А культурная политика – она у нас есть?