Как оживить посмертный учет, страница 9

Очевидно, что это предъявляет определен­ные требования и к разработчикам автоматизи­рованных учетных систем. В общем виде эти требования могут быть сформулированы так: начиная сегодня с малого (скажем, с автомати­зации бухучета), компания должна быть увере­на в том, что через год разработчик сможет ей обеспечить развитие системы учета в полном объеме. По мнению специалистов, многие из отечественных программных продуктов пока не отвечают этому требованию (у западных сис­тем, как правило, отличающихся высоким ка­чеством, другая проблема: все они очень доро­ги и нуждаются в адаптации к российским усло­виям и стандартам).

Что касается российских программ, в той или иной степени ориентированных на развиваю­щиеся учетные системы, то они исповедуют два подхода к проблеме.

В основе первого лежит модульный принцип, который в известном смысле является идеаль­ным, так как воплощает единство противополож­ностей – заранее заданной комплексности сис­темы учета и свободы маневра в построении этой системы. По словам вице-президента фир­мы «Новый Атлант» Алексея Штырова, в этом случае можно начинать построение систе­мы с любой точки: «Хотите с кадров – начинай­те с кадров, хотите с бухучета – ради Бога, хоти­те с оперативного управления, хотите с планиро­вания или бюджетного управления – пожалуй­ста. Есть конкретные модули, они сгруппирова­ны, и система изначально проектировалась как набор конструктора, который можно собрать в необходимой комплектации с необходимым ко­личеством рабочих мест».

Поскольку каждый модуль представляет собой замкнутый управленческий цикл, можно, автома­тизировав ту или иную отдельно взятую подсис­тему и добившись конечных результатов в рам­ках этой подсистемы, потом использовать ее как пилотный проект, обучать на нем другие службы и тем самым ускорять процесс внедрения. Понят­но, что это особенно актуально для крупных и очень крупных компаний, где таким образом мо­жет быть достигнута значительная экономия.

В то же время очевидно, что свобода, предос­тавляемая модульной системой, ограничена жес­ткими рамками. Разработчики этого не скрыва­ют. Г-н Штыров заявляет: – Если вы хотите управ­лять своим объектом, у вас должны быть макси­мально расписаны все типовые действия в рам­ках вашей хозяйственной деятельности. То есть нужно сначала приводить организацию в поря­док, а потом уже внедрять информационную технологию». Правда, по словам разработчиков, сам продукт несет в себе ряд управленческих ре­шений. Так или иначе, но для большинства пред­приятий это оборачивается серьезным реинжинирингом системы управления. Другой подход формулирует директор фирмы «Омега Плюс» Михаил Любимов: «Мелкую ра­дость, но быстро». Суть его заключается в том, что разработчики следуют желаниям заказчика, не на­вязывая ему своего видения учетной системы.

По словам г-на Любимова, руководители чаще всего под управлением понимают следующее: «сколько денег к нам пришло, а сколько ушло» и «сколько завтра придет, и сколько мы должны отдать». На первый вопрос отвечает бухучет, а чтобы ответить на второй, относящийся исклю­чительно к области финансового менеджмента, менеджеру предлагают отражать в системе учета ряд документов, не относящихся к сфере инте­ресов бухгалтерии. «Таким образом, – говорит г-н Любимов, – следующий вопрос, например, управление финансами, бюджетирование, не где-то там, а уже здесь: «Вы отражаете только то, что поступило, а хотите отражать то, что будет?» И вот на наборе азбучных вопросов (вы платите такие налоги, а хотите знать, к каким пеням при­ведет задержка по этим налогам, а хотите пос­мотреть, какие проценты идут по договорам?) у менеджера зарождается подозрение, что буху­чет может быть полезен в реальной жизни».