Есть еще одна особенность работы банка, которая к этому подталкивает: банк закрывает свой баланс каждый день. Если бухгалтер предприятия может сесть, подумать, прикинуть и что-то решить, то в банке он обязан на утро следующего дня закрыть баланс. Отсюда вытекает роль бюджетирования, поскольку мы должны точно просчитать не только свои доходы, расходы, потоки денег, но и свести все воедино, чтобы оперативно управлять своим балансом.
Наконец, еще одна проблема. У бухгалтерии есть такая замечательная функция – контроль над отражением в учете всех проведенных операций. Сейчас большинство банков перешло на прямые расчеты, то есть после того как платеж заведен в компьютер и нажата красная кнопка, деньги ушли, их уже физически нет. И часто бывает, что этот информационный поток по своей скорости опережает поток бумажный. Таким образом, вроде бы частная проблема бухгалтерии, как проконтролировать, вырастает в управленческую проблему – как построить саму структуру учета так, чтобы обеспечить контрольные функции бухгалтерии в системе мультискоростного обмена информацией».
О специфике учета в коммерческом банке правильнее говорить как о специфике относительной и временной. Банки просто раньше и острее, нежели коммерческие компании и промышленные предприятия, почувствовали необходимость оперативного информационного обеспечения менеджмента.
Например, что касается оценки затрат, себестоимости и, соответственно, результатов, то, по мнению г-жи Николаевой, это центральное звено управленческого учета и актуальнейшая проблема для российских предприятий: «Нужно калькулировать себестоимость по видам деятельности, по видам продукции, по рынкам сбыта, по регионам, по покупателям. Для западного управленческого учета характерен такой принцип: разная себестоимость для разных целей. А у нас – одна себестоимость на все случаи жизни». Вопрос трансфертного ценообразования должна решать любая дивизиональная структура (подробно эти сюжеты будут рассмотрены в следующей главе самоучителя).
Если говорить о бюджетировании, то коммерческие компании давно объективно испытывают в нем острую необходимость, и самые прогрессивные составляют баланс еженедельно (нужно иметь в виду и опыт западных компаний, которые, как и банки, закрывают баланс каждый день).
По поводу собственно интеграции учетной системы – продолжение рассказа Татьяны Любавиной:
– До прихода в банк я работала на предприятии, где существовал и бухгалтерский, и управленческий учет, но последний практически не сочетался с балансом и жил как бы своей жизнью.
– А так ли у ж необходимо это сочетание, если бухгалтерия работает для внешней отчетности, а управленческий учет предназначен для внутреннего пользования?
– В конечном счете эти два потока информации все равно сходятся на руководстве компании, и когда они несопоставимы, возникает щемящее чувство неуверенности – становится непонятно, кому верить. Но, кроме того, объективно встает проблема оптимизации, потому что у этих двух учетов много общих точек. Основные точки соприкосновения – это учет издержек и учет результатов, они намертво связывают управленческий и бухгалтерский учет. Поэтому рано или поздно встает законный вопрос, а зачем держать две параллельные службы, которые все равно работают с одними и теми же данными. Наверное, стоит оптимизировать процедуры по составлению аналитических признаков и, таким образом, объединить интересы двух учетов. Мировой опыт показывает, что в конце концов мы к этому придем.
Итак, участвовать в интеграции должны, с одной стороны, бухгалтерия, где десятилетиями вырабатывалась культура и стандарты учета, а с другой стороны – новое учетное подразделение или, по крайней мере, новая учетная функция, где этой культуры, этих стандартов нет. Более того, интересы новой учетной системы в некотором смысле противоречат традиционной культуре бухгалтерии. По словам г-жи Любавиной, возникает ситуация, когда бухгалтер уже не может, а менеджер еще не знает, как все это должно быть организовано.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.