Как оживить посмертный учет, страница 5

Правда, третьим полноправным участником этого движения навстречу мировому опыту явля­ется государство, которое в свое время сковало бухучет жесткой регламентацией. И хотя новая система нормативного регулирования бухучета в России только формируется, по мнению специалистов, она движется в сторону либерализации.

Во-первых, еще в Положении о бухучете и от­четности РФ 1992 года появилось понятие «учет­ная политика предприятия», а позднее, в 1-м На­циональном стандарте по бухучету было рас­крыто его содержание.

По мнению Светланы Николаевой, «это был мощнейший прорыв, так как появилась воз­можность принятия решений по уп­равлению, формированию финансо­вой информации в системе бухучета через вариантность». Это подтверждает главный бухгалтер компании «Альфа-Эко» Максим Карасев: «Допустим, формирова­ние всевозможных резервов – это то, о чем раньше все говорили: «Вот, хорошо бы кто-ни­будь разрешил...» Сейчас в плане счетов уже сделаны изменения, и это реально. Бухгалтерия вносит изменения в свою учетную политику и резервирует столько, сколько ей нравится». Кроме того, в системе нормативных актов, регулирующих учет, появился четвертый уро­вень (после законодательства, национальных стандартов и методических указаний Минфи­на) – внутренние рабочие до­кументы предприятия. Их оно формирует само в рамках тех степеней свободы, которые предоставлены законодатель­ством и нормативной систе­мой. Эти-то документы в сово­купности и представляют со­бой учетную политику пред­приятия в широком смысле слова. Итак, оценив по достоинству степень доброй воли, проявля­емой государством в области регулирования бухучета, сле­дующие шаги должно делать руководство компаний. Неко­торое время назад среди руководителей бытовало мнение, что приказ об учетной политике надо писать для Минфина, но сейчас очевидно, что он нужен в первую оче­редь для себя и в гораздо более расширенном виде, чем требует Минфин. Кроме того, писать его должен не бухгалтер. В том же 1-м Нацио­нальном стандарте по бухучету ответствен­ность за разработку учетной политики полнос­тью возлагается на руководителя. Если говорить о западном опыте, то там этот вопрос является исключительной компетенцией совета директо­ров компании. Но, учитывая некомпетентность среднего российского менеджера в области бу­хучета, необходимо по крайней мере тесное сотрудничество директора и бухгалтера в этом вопросе.

Что касается бухгалтеров, то им придется по­верить в то, что свобода не посягает на их про­фессиональный суверенитет. Вот что по этому поводу думает г-н Карасев (в «Альфа-Эко» парал­лельно с постановкой управленческого учета – занимаются освоением международных стандар­тов бухгалтерского учета): «Это просто интерес­но с профессиональной точки зрения, это очень повышает уровень сотрудников бухгалтерии. Вышестоящее руководство хочет видеть более подробно и более точно составленную отчет­ность. Отчетность же, составленная по россий­ским принципам, не настолько точна, она не в полной мере отражает всю ту финансовую и хо­зяйственную деятельность, которую ведет ком­пания».

Подчеркнем, что в данном случае речь пока не идет о переходе на международные стандарты ведения бухучета или к какой-то двойной бухгал­терии. По словам г-на Карасева, учет будет вес­тись и дальше по российским стандартам, а на ус­тановленные контрольные даты – квартал, полугодие или год – будет составляться отчет­ность в соответствии с международными требо­ваниями. Но сам этот маневр – составление отчетности по международным меркам на основе информации, полученной в соответствии с национальными стандартами – возможен лишь пото­му, что бухгалтерия и руководство компании активно используют легальные каналы либерализации отечественного учета: «В тех случаях, когда законодательство нам позволяет маневрировать, мы стремимся толковать российские принципы как можно ближе к международным стандартам».