Следующий шаг - это ход к средствам, методу, подходу, или иначе, /в этом смысл, что я здесь два момента склеиваю/ ход к культуре и проверка текста на культуросообразность дли историческою сообразность. Почему здесь нужны сразу два хода? культуросообразность и историческая сообразность? Об этом нам придется еще много говорить, но кое-что я уже скажу. Культура есть очень важная штука в жизни людей, которая собственно и создает человеческое существование. В этом смысле можно было бы очень резко сказать: некультурный человек - вообще не человек. Но при этом культура всегда отстает от ситуации. Это всегда есть то, что фиксирует опыт прошлого, прошлого понимания, прошлого действия, прошлых способов, средств. И поэтому, определив текст на культуросообразность, вы должны еще устанавливать периодизацию этих текстов. Дело в том, что многое, что нас окружает есть в значительной степени давно уже культурные и исторические мертвецы. И когда вы смотрите на людей, которые ходят крутом, высказывают мнения или читают лекции, то практически очень трудно определить /или даже невозможно/ живое это или мертвое. И мертвецов значительно больше, чем живых. Поэтому требуется еще оценка на жизненность этого высказывания или суждения. И зафиксировать вы должны это очень жестко. Много-много мертвых идей, взглядов окружает нас. И каждый еще в ходе своей жизни должен пропускать это через фильтр своей современности или даже будущего, о чем я еще поговорю потом. При этом историчность и историческое соответствие не совпадают с идеей хронологии. Такие мыслители как Аристотель, Демокрит и др. остаются жить среди нас и по-видимому останутся навсегда, во всяком случае в нашей европейской цивилизации, хотя реально они жили две тысячи лет назад. И наоборот, многие из тех, кто сегодня ходит спокойно или даже бегает, - мертвецы, и мертвецы в силу своей культурной несуразности.
Об этом хорошо сказали Ильф и Петров. Воронья Слободка. Летчик из этой слободки летал на Северный полюс спасать челюскинцев, а жители слободки решали: пора пороть Васисуалия Лоханкина или подождать еще, потому что он не выключает свет в туалете. И Воронья Слободка хотя и жила как будто, но она была мертвой.
Итак, первый ход - это: есть такое мнение, взгляд, представление, и идет соответствующая, как говорят искусствоведы, атрибуция, или атрибутирование. Мы относим эти взгляды к определенным людям и сиг нима.... или фиксируем как носителей определенных представлений и взглядов. Но носитель он вот здесь, а метод и подход должен быть выделен отдельно. И это второй пункт, который здесьопределяете. Потом вы определяете план смысла, план содержания. Вроде должны научиться все это делать. И потом только переносите все то, что говорится в тексте, как характеристики самой ситуации, и начинаете проявлять ситуацию как объективную. И при этом проделываете работу по объективации того, что было сказано. Значит вы этому плану содержания задаете определенный маркер: соответствие плана содержания самой объективности. Следовательно, начинаете зашнуровывать эту схему, от плана содержания на объективность. Вот это и есть оргдеятельностная схема, которую я должен здесь положить, дабы организовать работу вашего понимания. Но чтобы научиться понимать, нужно пять-семь лет постоянной работы в этом плане. Если у вас не будет получаться, не расстраивайтесь. Но главное, что надо все время проделывать такую работу и держать эти принципы и эту оргдеятельностную схему в своем сознания, как организующие ваше отношение и ваше поведение. Я кончил пункт преамбулы.
Вопрос: Почему организация не отражает сути организуемого объекта?
Г.П.: А вы, когда говорите, свои мысли, чаяния, корысть высказываете? или вы работаете как граммофонная пластинка?
Вопрос: Что значит свои? Своих мыслей быть не может.
Г.П.: Интересно. А что это значит "своих мыслей быть не может"?
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.