Внедрение бездеаэраторной тепловой схемы на блоках Т-250-240, страница 7

Здесь: - энтальпия выпара; - энтальпия воды в деаэраторе; - степень сухости (х=0,98); - скрытая теплота парообразования при давлении в деаэраторе; - энтальпия дренажа конденсата греющего пара в ПНД1; - значения к.и.м. для шестой и первой ступеней подогрева; 0,0015 – минимальная величина выпара, обеспечивающая эффективность работы деаэрационной колонки.

В номинальном режиме работы блока в схеме варианта 1 (с деаэратором Д-7) снижение мощности составит

∆N = 0,0015·934,1·(0,286821-0,059178)(2717,4-227,8)·/3,6 = 220,8 кВт, что соответствует уменьшению экономичности турбоустановки на 0,0736 %.

В случае применения деаэратора полного давления при тех же исходных условиях снижение мощности составит

∆N = 0,0015·933.14·(0,287163-0,055678)(2730,8-227,8)·/3,6 = 225кВт, а уменьшение экономичности – 0,075 %.

При нагрузках блока, отличных от минимальной, величина выпара снижается пропорционально расходу питательной воды, поэтому при уменьшении абсолютной величины изменения мощности величина снижения экономичности турбоустановки остается практически неизменной (см. табл. 15.3).

Увеличение выпара деаэратора приводит к прямо пропорциональному росту потерь мощности турбоустановки и дополнительному снижению КПД. Так увеличение выпара с 1,5 кг на тонну питательной воды до 2,0и 2,5 кг доводит снижение экономичности до 0,1 и 0,125 % (см. табл.15.4).

  Таблица 15.3. Влияние выпара деаэратора на тепловую экономичность блока 300 МВт

Следует отметить, что в БТС по сравнению  с исходной схемой имеют место потери мощности, связанные с рециркуляцией потока питательной воды через резервный ПЭН. В схеме с деаэраторами рециркуляция потока воды, потребляемой для поддержания резервного насоса в прогретом состоянии, осуществляется в пределах шестой ступени (из ПЭН в деаэратор). В БТС указанный поток от ПЭН отводится к ПНД2 (во вторую ступень), в связи с чем имеет место снижение тепловой экономичности. Величина снижения мощности при этом может быть рассчитана по уравнению (15.2) при минимально допустимых условиях поддержания ПЭН в прогретом состоянии, что соответствует расходу – 1,08 т/ч.

Таблица 15.4. результаты сравнительной оценки влияния потока рециркуляции воды через резервный питательный насос при использовании БТС (расход воды 1,08 т/ч)

Результаты расчетов показывают (см. табл. 15.4), что снижение экономичности не велико. Однако в литературе отсутствуют данные о возможности длительного сохранения принятой минимальной величины рециркуляции воды. в реальных условиях она, по видимому, значительно выше, а следовательно, и более существенны потери тепловой экономичности.