МОСКВА, 29 октября. Эксперт Российского благотворительного фонда "Нет алкоголизму и наркомании" Н.Хананашвили прокомментировал идею создания некой структуры для взаимодействия с властями по итогам Гражданского форума. По его мнению, собрать такое количество НПО и не предложить им "какую-то разумную форму организации их дальнейшей деятельности" было бы неправильно. "Налицо два варианта развития событий, два крайних полюса. Их условно можно назвать "Союз союзов" и "народная трибуна", - считает Н.Хананашвили. - В первом случае итогом становится почетный президиум в виде мощного бюрократического монстра надстроечного типа, единого и несменяемого. Во втором - пустой треп, бездарное расходование средств и потеря темпа (как говорят шахматисты) для развития и продвижения третьего сектора. Первый вариант предлагается теми, кто не мыслит иными категориями, кроме административно-бюрократических. Ко второму варианту склоняются их вечные антиподы, многие из которых относят себя к представителям правозащитных организаций". Для того, чтобы избежать крайностей, прежде всего стоит задуматься, как будет представлена Россия в Гражданском совете. "Неправильным, ошибочным был бы принцип субъектно-территориального представительства - и с точки зрения организационной неравномощности субъектов РФ (например, в Москве зарегистрировано примерно 20 тыс. негосударственных некоммерческих объединений, а в некоторых субъектах РФ их менее тысячи), и с точки зрения его работоспособности (как им всем съехаться? А съезжаться регулярно?)... Наверное, стоит вести речь о квотировании мест от федеральных округов (вот еще для одной цели пригодилось такое деление России - для более разумного, по количеству, восприятия элементов нашей огромной территории). И комбинировать этот способ с наличием (способностью представления) технологических решений". В функции сформированного таким образом Совета не должно, по мнению Н.Хананашвили, входить распределение бюджетных средств на грантово-конкурсной или иной основе. Его основная задача - заполнение экспертного и информационного пространства взаимодействия для позитивных и конструктивных социально-технологических решений. При определении условий создания Гражданского совета должен быть найден способ динамичной ротации, "иначе мы окажемся в таком же положении, в каком находится Московский городской благотворительный совет, в котором уже многие годы не происходит никаких перемен именно потому, что все его "общественное" представительство уже давно никого не представляет, а образует вечно почетный президиум", считает Н.Хананашвили. Деятельность совета должна быть ограничена "экспертной рамкой" - анализ законодательных разработок государственных структур (в социальной и социально-экономической сферах) и экспертиза инициатив третьего сектора для их последующего продвижения, внедрения и реализации.
телефон: (095) 126-88-61 (Н.Хананашвили).
УФА, 26 октября. Рабочая группа регионального оргкомитета Гражданского форума подвела итоги работы секций "Правовое регулирование деятельности НПО", "Финансирование НПО", "Взаимодействие с органами власти по содержательным аспектам деятельности НПО". По результатам обсуждения в правовой секции в качестве основной проблемы было выделено несоответствие регионального законодательства об общественных объединениях федеральному. Другой актуальный вопрос - статус площадок для переговоров между представителями власти и общества, от которого зависит выполнение достигнутых договоренностей. Участники правовой секции предлагают предусмотреть в регламенте законодательных органов субъектов РФ положения, которые обяжут их отводить время для заслушивания вопросов, сформулированных общественными объединениями. Таким образом существование площадок для взаимодействия госструктур с НПО будет узаконено. Значительная часть проблем, связанных с финансированием НПО, может быть решена за счет законодательного закрепления механизма социального заказа, позволяющего НПО систематически участвовать в выполнении важнейших социальных программ с привлечением средств регионального бюджета. Участники секции, на которой обсуждались способы налаживания открытого диалога между государством и НПО, поддержали идею создания системы тематических переговорных площадок на федеральном, региональном и муниципальном уровнях для выработки взаимоприемлемой политики. Предложение об учреждении некоего союза, объединяющего НПО, было встречено скептически: централизованные органы, особенно если они получают функции распределения или курирования финансовых поступлений, с большой вероятностью бюрократизируются. Такая структура лишь затруднит работу НПО.
телефоны: (3472) 23-43-20, 51-72-15 (Центр поддержки общественных инициатив); e-mail: iptengri@diaspro.com
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.