Традиционно роль общественного мнения возрастает в сложные, переломные эпохи человеческой истории. Усиление влияния общественного мнения на социальные отношения связано с объективными процессами: с общим ускорением общественного развития, глобальным характером проблем, стоящих перед человечеством, повышением уровня культуры, образованности населения, активизацией информационных потоков и так далее.
В современной науке понятие «общественное мнение» претерпевает трансформацию параллельно изменению самого явления в реальном мире. Необходимо отметить, что это не единственные метаморфозы, произошедшее с ним за время его существования. Наукой и практикой неоднократно было доказано, что для того чтобы точно оценить направленность современных тенденций развития любого общественного явления, всесторонне охарактеризовать эти тенденции, первоначально необходимо провести историко-теоретический экскурс. Изучаемое нами явление не будет исключением, таким образом, исследование социального генезиса понятия «общественное мнение» будет актуальным и своевременным.
Изучение и учет общественного мнения в нашей стране органически связаны с глубиной и масштабами процессов обновления общества. Неотъемлемой чертой демократии и важнейшим показателем ее развития является гарантированное участие общественного мнения в осуществлении власти и, прежде всего, в процессе принятия государственных решений. Вместе с тем взаимосвязь демократических преобразований и роли общественного мнения в системе социального управления не носит однонаправленный линейный характер. Отчасти это обусловливается природой самого общественного мнения, особенностями его зарождения, становления и институционализации в традиционных обществах. Анализ этих факторов составил цель представленной работы.
В свете курса экономических и социально-политических реформ, происходящих в Украине, неуклонно возрастает значение института общественного мнения, как самого эффективного инструмента демократического государства.
Социальный институт – это исторически сложившиеся формы организации и регулирования общественной жизни, обеспечивающие выполнение жизненно важных для общества функций, включающие совокупность норм, ролей, предписаний, образцов поведения, специальных учреждений, систему контроля. [1, C.105]. К базовым социальным институтам традиционно относят семью, религию, экономику, политику, образование (в широком смысле, включающем в себя и науку, и культуру) [2, С. 172]. С точки зрения классических трактовок общественное мнение как социальный институт не выступает в качестве базового, основного. В то же время, большинство ученых отмечают рост значимости института общественного мнения в современных условиях. Общественное мнение, складывающееся по поводу различных социальных явлений, процессов, институтов, – необходимая предпосылка и вместе с тем результат происходящих в стране глубоких общественных изменений. Переход от командно-административных методов управления к подлинно научным требует восстановления нарушенных механизмов обратной связи, важнейшим из которых является общественное мнение. Таким образом, рост значимости общественного мнения как социального института обусловлена теми объективными процессами, которые происходят в современном обществе. Следовательно, возрастает актуальность изучения общественного мнения, как в теоретическом, так и в практическом аспекте.
В отличие от многих иных специальных социологических теорий, предмет социологии общественного мнения отработан недостаточно. Имеется масса не только дискуссионных, но и противоречивых, взаимоисключающих подходов к определению природы общественного мнения.
Предлагается провести следующую систематизацию уже существующих подходов: интерпретация феномена ОМ в контексте социологических парадигм. При этом решаются задачи анализа процессов зарождения, становления, развития и институционализации общественного мнения в период традиционного общества.
Понятие «парадигма» введено американским ученым-науковедом Куном [3, c.331]. Парадигмой науки называют систему ее исходных категорий, идей, положений, допущений и принципов научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых реализуются исследования [1, c.232]. У каждой науки есть свои парадигмы. Крупные научные открытия всегда связаны со сменой парадигм, кардинальным изменением представлений об объекте и предмете науки, созданием новых теорий, обоснованием новых понятий и их систем, исследовательских методов и процедур.
Между парадигмами всех наук есть некоторая общность, проявляющаяся в господствующем в те или иные времена человеческой истории способе научного мышления. Науковеды считают, что в разные периоды истории доминировали и сменяли друг друга следующие научные картины мира: мифологическая (схоластическая), механистическая, системная (к числу основных системных парадигм следует отнести функционализм, структурализм, структурный функционализм и институционализм), диалектическая (марксисткая, неомарксистская и критическая социология) и диатропическая (понимающая социология, символический интеракционизм, феноменология и этнометодология)[4].
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.