Поскольку большинство мыслителей той эпохи были философами, то и проблему познания общественного мнения они пытались решить философскими способами. Для них наиболее важным было уяснение сущности самого мнения. Так, у элеатов мнение отождествлялось с верой, у Ксенофана, Парменида и Демокрита – с неистинным знанием, у Платона и Аристотеля – с особым видом знания, у Протагора – с этическими ценностями [10, С. 11]. При таком разночтении сущности единичного мнения, характеристика его общественного собрата выглядела намного скромнее. Для одних (Ксенофана, Гераклита) общественное мнение было ничто по сравнению с мнением лучших, для других (Аристотеля) оно, наоборот, являлось залогом полноты суждения [9, С. 44].
Дальнейшей стадией процесса познания стала попытка измерения общественного мнения. Практическое выявление мнения населения осуществлялось довольно оригинальными способами, некоторые из них сохранили свое значение и поныне. Например, качественные замеры производились на основе шумовых эффектов, количественные – путем голосования с алтаря, остракизма и т.д. Тацит, описывая жизнь древних германцев, приводит такой пример: "Не понравится предложение – оно отвергается общим гулом; понравится – стучат фрамеями. Одобрить оружием – высший род одобрения” [9, С. 37].
Результаты подобных измерений несли в себе возможность теоретической группировки и соотнесения друг с другом разных данных, что являлось уже функцией логической науки. В процессе наблюдения, группирования, подсчета и логического толкования возник научный язык, явившийся своего рода материальным аппаратом исследования. Благодаря этим достижениям начала постепенно формироваться методология общественного мнения.
Анализ подходов к исследованию общественного мнения показывает, что изучение данного феномена на начальном этапе осуществлялось путем логических взаимосвязей между имеющимися первичными фактами. Затем на основе обобщения полученных материалов, исходя из небольшого числа основополагающих принципов и законов, строился логический вывод. На описательной и эмпирической стадии методология общественного мнения ограничивалась координацией накопленного опытного материала. Прогресс в методологии общественного мнения был связан с переходом от простой координации к субординации различных элементов познания.
Дальнейшее развитие методологии познания общественного мнения произошло в средние века. В истории человечества средневековье с одной стороны, характеризуется господством феодальных отношений, ленной зависимостью, разобщенностью поместий, значительными корпоративными, сословными перегородками, с другой – именно в это время жили и творили такие великие люди как: Рафаэль, Микеланджело, Леонардо да Винчи, Коперник, Дж. Бруно, Г. Галилей и многие другие. Именно во времена классического феодализма появился сам термин «общественное мнение» (от англ. public opinion). Впервые его употребил английский государственный деятель и писатель Д. Солсбери для обозначения моральной поддержки парламента населением страны [10, С. 3].
С XII века происходит активное развитие науки и образования. Возникают университеты, усовершенствуются цифровая система исчисления, изобретается бумага, книгопечатание, растет уровень образованности населения. Формирование больших государств, улучшение почтовых сообщений способствовало более активному функционированию общественного мнения на значительных территориях. В новых условиях общественное мнение приобрело отличный от предшествующих эпох характер. Расширяются его функции, часть их берет на себя государство.
Средневековье отличается и своим особенным видением путей познания окружающей действительности. Подобно алхимикам, искавшим универсальный способ превращения камня в золото, большинство мыслителей того времени пытались найти абсолютно истинный метод познания. В эту эпоху Фома Аквинский, Бортоломео Англичанин и Винцент де Бове повторяют попытку Аристотеля свести всякое знание и опыт в единую, величественную картину мира [10, С. 16].
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.