Депутат-рабочий от завода в Государственной Думе

Б. И. Максимов

К.ф.н., с.н.с. Института социологии РАН

(СПб филиал)

ДЕПУТАТ-РАБОЧИЙ ОТ ЗАВОДА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ДУМЕ*

Сенсационное событие

Событие, о котором идет речь в статье, заслуживает отношения к нему как к сенсации: два представителя одного завода стали депутатами высшего законодательного органа власти страны, первый в январе 2000 года, второй – в феврале 2001-го. При этом они не просто люди с завода, а именно представители трудового коллектива, профсоюза, рабочих. И того завода, про который в свое время С.М.Киров сказал: «Не было в истории революционного движения в России такого момента, когда не было бы слышно могучего имени путиловского рабочего». В сегодняшней ситуации, при существующей избирательной системе это весьма необычное событие.

Однако оно не вызывает интереса у СМИ. Более того, когда я предлагал материал некоторым изданиям, они отвергали его в принципе: «Представители завода, от рабочих в Думе? Нет, об этом мы не будем писать. Рабочим нечего делать в Гос. Думе, там должны работать профессионалы». Может быть журнальный или электронный вариант вызовет чей-то интерес?

В этой статье мы хотели бы рассказать про первого депутата – И.В.Захарова. При этом не просто сообщить факты, а проанализировать их, рассмотреть с точки зрения рабочего и профсоюзного движения. Как могло произойти избрание представителей предприятия, что из себя представляет этот ход, какие цели преследует такое депутатстство, что оно дает? Важно осветить технологию избрания, чтобы другие предприятия при желании могли использовать опыт Кировского завода.

Замыслы, цели

Общая идея состояла в том, чтобы иметь в органе государственной власти страны своих людей и через них, изнутри, влиять на принятие решений, касающихся сферы производства, труда, положения, социально-трудовых прав рабочих, да и других групп работников, хода реформ типа российских, начинавшихся с перестройки  производства в целях повышения его эффективности и приведших в финале к его разрушению. По крайней мере, рассчитывали использовать Думу в качестве трибуны для привлечения внимания к проблемам людей труда, провозглашения ожиданий, запросов, требований трудящихся, профсоюзов. Использовали в свое время дореволюционную Думу как трибуну даже большевики, непримиримые противники сотрудничества с властью при царе.

Шаг  (замысел) кировцев не был совершенно необычным. Весьма примечательно, что в дореволюционную Думу (3-го созыва) входил рабочий Путиловского завода (тоже рабочий!) Н.Г.Полетаев. Он был избран от рабочей курии в 1905 г., часто выступал с думской трибуны, поднимал в первую очередь вопросы положения рабочих, условий их труда. Выступал, согласно свидетельствам историков, грамотно, аргументированно, благодаря данным, собранным им на петербургских заводах и фабриках, в первую очередь - на Путиловском. Интересно, что когда ранее начальник мастерской предложил Полетаеву стать мастером, он ответил отказом, говоря, что «нельзя одновременно ставить свечки и черту, и Богу», иными словами – одновременно защищать интересы и рабочих, и хозяев (1).

Сегодня завод, национализированный в 1917 г., сменивший название в 1934-м, обратно

разгосударствленный и ставший акционерным обществом в 1993-м, как бы повторяет свой исторический опыт на новом уровне, заявляет себя в качестве субъекта не только производственно-экономической, но и социально-политической жизни общества в лице своего нынешнего посланника.

Демократическая власть вывела трудовые коллективы из числа субъектов, выдвигающих кандидатов в депутаты. Однако некоторые предприятия продолжают делать это неформально. Так, петербургский завод «Алмаз» ранее успешно провел кампанию по избранию одного из заместителей директора в депутаты Гос. Думы, другого – в Городское законодательное собрание. Не говорит ли это об органичности отмененной роли трудового коллектива?

На Кировском заводе выдвижением кандидатов в Думу занималась профсоюзная организация. Решение о таком шаге не возникло внезапно. Заводской профсоюз, как представитель трудового коллектива, оправдывая марку флагмана индустрии, в течение всего  так называемого «переходного периода» не оставался пассивным наблюдателем, активно выступал сначала за преобразования, пока они носили прогрессивный характер, затем неизбежно оказался в оппозиции к разрушительным реформам и их творцам. Среди различных форм действий профсоюз стал использовать и засылку представителей в органы власти. Конечно, кировцы могли действовать в

------------------------------------------------------

* Материал подготовлен при поддержке фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров

    (грант № 00- 62822-000)

составе всех профсоюзов, всей ФНПР, а Федерация должна бы осуществлять свое представительство во власти через политические организации, как это делается в так называемых «цивилизованных странах». Но поскольку ФНПР, самая многочисленная федерация профсоюзов, так и не смогла превратить свой «Союз Труда» в авторитетную политическую организацию, то она прибегает к непосредственному  вхождению во власть собственных представителей. Профсоюзный комитет Кировского завода принимал участие в выборных компаниях Федерации, призывал кировцев и трудящихся других предприятий отдать голоса за лидеров ФНПР, «Союза Труда». Но, убедившись, что последние озабочены вовсе не интересами профсоюзов и людей труда, в кампанию 99-го года решил действовать сам, выдвинуть своих представителей и добиваться их избрания собственными силами.

Что касается необходимости влияния на решение вопросов на государственном уровне, то она была обусловлена сохраняющимся тяжелым положением трудовых коллективов, ущемлением многих социально-трудовых прав рабочих, в частности, права «участвовать в управлении делами государства» (2). ОАО «Кировский завод» преодолело кризисное состояние, вышло на рост  почти по всем показателям, в т.ч. по уровню заработной платы (которая уже в настоящее время существенно превышает отраслевой, городской и общероссийский уровень) (3). Но существует ряд проблем, которые завод не в состоянии решить на своем уровне, какие бы усилия он ни прилагал. Это общий ход реформ, промышленная политика, политика в области трудового законодательства, оплаты труда, пенсионного обеспечения, налогообложения и т.д. Так, на очереди было принятие Гос. Думой нового Трудового кодекса; все знали, что сторонники идеологии экономического либерализма стараются протолкнуть КЗОТ, ущемляющий права наемных работников, профсоюзов; стояла задача предотвратить это. Налоги по-прежнему душили производство, в т.ч. и в ОАО «Кировский завод». Заводской профсоюз  не переставал говорить, буквально кричать о необходимости установления минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума, не ниже. У себя на заводе он давно добился фактического соответствия одного другому, но подобной законодательной нормы по-прежнему не существовало, тогда фигурировала издевательская цифра размера МРОТ в 83 рубля, прожить на которые могла разве кошка, да и то не потребляющая  усиленно рекламируемый «Вискас». Может быть когда трудовой коллектив завода заявит свое мнение в Думе через своих представителей, его голос будет услышан.