Полемика, которая происходила на учредительном собрании ОПД "Альтернативы" по вопросам идеологической и политической ориентации движения, его Устава, Программного заявления, названия Движения

Уважаемые товарищи!

1. Как уже было отмечено в прошлом номере бюллетеня, 30 сентября 2000 г. была проведена подготовительная встреча и 1 октября 2000 г. – Учредительная конференция  общественно-политического движения "Альтернативы", на которой был принят Устав движения с поправками, предложенными делегатами, и принят за основу проект Программного заявления Движения (с которым Вы могли предварительно ознакомиться во 2-м выпуске нашего бюллетеня). Принято решение развернуть в организациях Движения дискуссию по проекту Программного заявления.

В этом номере бюллетеня мы публикуем полемику, которая происходила на учредительном собрании ОПД "Альтернативы" по вопросам идеологической и политической ориентации движения, его Устава, Программного заявления, названия Движения.  Описание самой процедуры учредительного собрания  было опубликовано в  прошлом номере бюллетеня. 

2. За прошедшее время члены ОПД "Альтернативы" принимали участие и выступали в качестве организаторов нескольких мероприятий.

Инициативная группа членов движения приняла активное участие в парламентских слушаниях, посвященных правительственной реформе образования и правительственному варианту КЗоТ. Выступление А.Бузгалина было поддержано большинством участников слушаний.

Члены Движения провели в ГД РФ очередную пресс-конференцию активистов профсоюзного и рабочего движения России.

Членами движения проведено очередное заседание общественно-политического клуба "Диалог", на котором обсуждались  проблемы глобализации, противодействию левых этому явлению на примере событий в Праге, Сиднее и т.д.

3. Информационный отдел движения "Альтернативы" сообщает вам о том, что 6 декабря 2000 г. в Государственной Думе РФ состоится  расширенное заседание Совета  ОПД "Альтернативы".

Если вы желаете присутствовать на этом мероприятии, сообщите предварительно по т.299-77-39. Оргкомитет оплачивает проезд на заседание только членам Совета движения.

Ниже приводится краткое изложение основных выступлений на Учредительном собрании ОПД "Альтернативы", на которой делегатами были высказаны замечания и предложения по проектам Устава и Программного заявления, а также по названию Движения. Всего в дискуссии приняло участие 22 человека, в том числе 15 представителей региональных организаций Движения.

А.И.Гусаров (Гусь Хрустальный) говорил о том, что содействовать установлению гражданского общества и правового государства – чисто либеральные задачи,  в программном заявлении движения не хватает  диалектически обоснованной левой  теории.

            Едва ли в той ситуации, когда смертность в России в 2 раза больше рождаемости, стоит бояться четкого выражения позиций. Важнейшим сегодня является национально-освободительное движение. При этом социализм, интернационализм, национализм, слитые в диалектическом единстве, по мнению А.И.Гусарова, могут способствовать возрождению России.

С.С.Цукасов (Москва) охарактеризовал принятие Устава как формальное мероприятие, которое лишь открывает дорогу практической деятельности. В своем выступлении он также затронул проблему интернационализации – на нее, по мнению С.С.Цукасова, должно ориентироваться движение, необходимо налаживать связи  с бывшими республиками СНГ.

Поскольку полемика шла во многом о названии движения и содержании Устава, В.Л.Очкин (Пенза) в начале своего выступления остановился  на этих вопросах. Дело, по его мнению, не  в том, как будет называться движение, название можно изменить, важно, что делается под тем или иным названием. То же касается и Устава – главный критерий существования организации – практика.

Важнейшим, по мнению В.Л.Очкина, является то, что в кругу тех, кто собрался в зале, царит товарищеская атмосфера.

С.Ю.Иванов (Магнитогорск) также говорил о том, что Устав – документ, предназначенный для регистрации движения, его необходимо принять без долговременных прений.

Главное в том, что люди должны видеть в движении «нужные для них дела», иначе они не верят партиям и движениям. Только личным примером можно привлечь сторонников.

Л.А.Булавка (Москва) также говорила о том, что победа будет не за теми, что согласовывает пункты уставов и выясняет отношения, а за теми, кто действует талантливо. Важно противостоять логике распада, которой подчиняется  сегодня общество. Основой объединения должны быть поступки.

Задача движения, по мнению Л.А.Булавки, создать социальные формы, в которых можно воспроизводить социалистическую культуру.

Н.В.Ксандров (г. Дзержинск Горьковской обл.) говорил о том, что первая неудача социализма в нашей стране деморализует сегодня его сторонников, и сегодня, прежде всего, стоит задача  реабилитировать саму идею социализма.  И в этом смысле название движения мало информативно, а в программном заявлении будущее общество почему-то не названо социалистическим, ничего не сказано об общественной собственности на средства производства, между тем, как, не определив природу собственности, невозможно определить понятие  социализм.

Ряд замечаний Н.В.Ксандрова вызвал и Устав движения. Упомянутые в Уставе правовое и гражданское государство – ни есть идеал сторонников движения, по его мнению. Пункт 3.7. не учитывает участия в движении членов каких-либо политических организациях.

Л.К.Рыжов (Воронеж)  обратился в большей степени к практической стороне деятельности движения.  Он говорил, например, о том, что сегодня стране реально угрожает принятие правительственного проекта КЗоТ. Л.К.Рыжов предложил подготовить проект обращения ко всем социальным силам, собрать 2 млн. подписей для проведения референдума по этому вопросу. Главным было бы обратить общественное внимание на проблему, втянуть в ее решение рабочий класс. Важным, по мнению Л.К.Рыжова, было бы и дать общественную оценку проведенной в стране приватизации.

Н.С.Федоров (Магнитогорск) также остановился на проблеме формальности Устава, как документа важного лишь для регистрации. Однако призвал внести в Устав пункт о необходимости выполнения решений Совета движения. О Программном заявлении движения Н.С.Федоров говорил,  она учитывает современную политическую ситуацию в отличие, например, от позиций КПРФ или РКРП, например. Движение должно иметь четко продуманную программу, чтобы она была понятна людям.

Е.Ю. Терентьев (Барнаул) говорил о том, что принимаемый Устав обозначает нормы поведения организации в классовом государстве, а выверять его необходимо с той точки зрения, как он регламентирует нормы поведения внутри организации. Выступающий негативно высказался  об одном из положений программы: «постмодернизм не стоит рассматривать как идеологию глобального капитала и объявлять объектом борьбы наряду с неолиберализмом».