Разрешение спора между коммерческими организациями при столкновении прав на фирменное наименование

1. Как следует разрешить спор между коммерческими организациями при столкновении прав на фирменное наименование:

а) ЗАО «Союзтеплострой» обратилось к ООО «Инженерный центр АС «Теплострой» с иском о признании права на фирменное наименование, об обязании ответчика прекратить его использование и о внесении изменений в учредительные документы. Виды деятельности истца и ответчика – выполнение строительно-монтажных работ.

б) ООО «УРАЛ Сахар» (зарегистрировано 30 ноября 1999г.) обратилось с исковым заявлением к ООО «Урал-сахар 1» (зарегистрировано 9 января 2002г.) с требованием прекратить использование сходного до степени смешения фирменного наименования. Вид деятельности обоих обществ осуществление оптовой торговли товарами питания.

в) ООО СК «Магистр» обратилось в арбитражный суд к ООО «УК «Магистр» с иском о запрете использовать сходное до степени смешения фирменное наименование.

ООО Строительная компания «Магистр» (сокращенное наименование - ООО СК «Магистр») зарегистрировано 18.05.1999 г. Основные виды деятельности: производство строительно-монтажных работ, подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, покупка и продажа недвижимого имущества.

ООО «Управляющая компания «Магистр» (сокращенное наименование – ООО «УК «Магистр») зарегистрировано 24.05.2005 г. Виды деятельности: доверительное управление имуществом паевых инвестиционных фондов, управление пенсионными резервами негосударственных пенсионных фондов, осуществление деятельности по управлению ценными бумагами.

ООО СК «Магистр», ссылаясь на заключение специалиста о наличии сходства до степени смешения полного и краткого фирменного наименования Ответчика с полным и кратким фирменным наименованием Истца, полагает, что такое сходство, а также одинаковая сфера деятельности данных обществ способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг и предлагаемых товаров и привести к смешению субъектов в хозяйственном обороте, что может быть использовано в целях недобросовестной конкуренции.

2. Истец был зарегистрировано 18.01.99 под полным фирменным наименованием - Общество с ограниченной ответственностью «Нью-Йорк Пицца», сокращенным - ООО «Нью-Йорк Пицца» (на русском языке) и «New York Pizza» Co. Ltd» (на английском языке). Предметами деятельности общества организация и эксплуатация сети пунктов общественного питания, оптовая и розничная торговля продуктами питания.

Индивидуальный предприниматель Киреев Д.К. (ответчик) в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован 30.06.97 г.

В принадлежащем ответчику ресторане быстрого обслуживания на вывесках, в объявлениях, меню, на визитных карточках, форменной одежде работников помещены обозначения «Нью-Йорк Пицца», «New York Pizza Nowosibirsk», «New York Pizza», «NYP».

  Какой объект интеллектуальной собственности используется ИП Киреевым? Как должен суд рассмотреть данный спор?

3. Истец - обладатель комбинированного товарного знака «36,6» (включающего элементы разного характера: изобразительные, геометрические и числовые) обратился с иском к ЗАО «Медицина 36,6» о запрете использования обозначения, сходного с товарным знаком в фирменном наименовании. Вид деятельности, осуществляемый истцом и ответчиком один, - фармацевтическая деятельность. Возникает ли в данном случае смешение деятельности истца и ответчика? Вправе ли истец предъявить требование об исключении из фирменного наименования истца комбинированного товарного знака?

4. ОАО «Макфа» является обладателем комбинированного товарного знака – «Макфа» (словесного и изобразительного). ООО «Компания «Хорт» использует на своей упаковке логотип «Марфа» с использованием дизайна упаковки ОАО «Макфа». ОАО «Макфа» с августа 2001 года занимается изготовлением крупы, ООО «Компания «Хорт» расфасовывает крупу в целлофановую упаковку с логотипом «Марфа» и поставляет ее в розничную сеть. ОАО «Макфа» не давало своего согласия на использование товарного знака ООО «Компания «Хорт». Нарушены ли права ОАО «Макфа»? Какие способы защиты праве избрать ОАО «Макфа» и в какие органы оно может предъявлять свои требования?

5. В 1979 году сотрудником московского производственного объединения косметической промышленности «Свобода» художником Солдатовым А.К. был создан дизайн-макет художественного оформления упаковки зубной пасты «Фтородент» (включающий в себя помимо изобразительных элементов слово «Фтородент»). Произведение графики было создано художником в порядке выполнения служебного задания.

В 1990 г. ОАО «Уральские самоцветы» зарегистрировало товарный знак «Фтородент – Ftorodent», но при изготовлении зубной пасты помимо собственного товарного знака воспроизводит дизайн-макет, разработанный художником Солдатовым.

Какие объекты исключительных прав возникают в данном случае? Как разрешить спор между лицами?

6. Кондитерская фабрика обратиась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о запрещении выпуска продукции (конфет) с использованием на коробках обозначения, тождественного её товарному знаку. В обоснование своих требований истец представил патент на изобретение «Технологическая инструкция по производству конфет».

Подлежат ли удовлетворению требования, заявленные Кондитерской фабрикой? Какие еще способы защиты может использовать истец?

7. Часовой завод является обладателем товарного знака (знак зарегистрирован в отношении товара - часы). Комиссионный магазин выставил на продажу часы, имеющие изображение товарного знака, принадлежащего Часовому заводу, производителем которых завод не является. Завод предъявил комиссионному магазину претензию с требованием прекратить продажу часов с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака. Магазин сослался на то, что он не является изготовителем часов, а только занимается их реализацией.

Правомерны ли действия комиссионного магазина? Может ли завод предъявить к магазину какие-либо требования?

8. На имя ООО «Эсна ТМ» 05.01.2003г. с приоритетом от 21.08.2001г. зарегистрирован товарный знак «Фишка» в отношении товаров 03, 05, 08, 09, 11 и услуг 39-41 классов. В Палату по патентным спорам поступило заявление от 12.04.2007г. о досрочном прекращении правовой охраны на территории РФ товарного знака «Фишка» в отношении услуг 39, 40 и 41 классов МКТУ по причине  его не использования в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

В адрес правообладателя было направлено уведомление о рассмотрении заявления Палатой по патентным спорам, однако правообладатель на заседание не явился и свои возражения не представил.

Какое решение должна принять Палата по патентным спорам? Допускается ли законодательством досрочное прекращение правовой охраны товарного знака?

9. Изготовитель заменителя сахара обнаружил, что торговая организация хранит на складе аналогичную продукцию (заменитель сахара), маркированную товарным знаком, зарегистрированным на имя изготовителя для товаров данного класса. Торговая организация