Экспериментальная проверка эффективности применения программы расчета параметров системы, страница 5

С=(S₁+S₀R)/l₀R,

где S₁ – суммарная стоимость всех устройств, входящих в состав АСАСПИ, за исключением оперативной памяти (ОП);

S₀ – стоимость оперативной памяти в расчете на одну задачу;

l₀(R) – производительность АСАСПИ при коэффициенте мультипрограммирования R.

Рис.4.6 иллюстрирует характер зависимости цены производительности С от коэффициента мультипрограммирования R. Значения цены производительности АСАСПИ указаны с масштабирующим коэффициентом а=1/(S_спи´U). Отношение S₀/S₁ характеризует относительную стоимость ОП, используемой для размещения одной задачи. Как видно из рисунка 4.6, коэффициент мультипрограммирования существенно влияет на эффективность системы. Для АСАСПИ с параметрами g=2 и S₀/S₁=0,02 R=16, а для системы с параметрами g=0,6 и S₀/S₁=0,01 R=8.

Рис.4.3. Зависимость времени решения задачи оценки СПС коллективов U от численности личного состава W

Рис.4.4. Зависимость стоимости системы S от численности личного состава W

Рис.4.5. Зависимость эффективности АСАСПИ от

значений коэффициентов ранжировки критериев

4.4. Анализ результатов эксперимента

Для оценки эффективности применения разработанной программы необходимо сравнить АСАСПИ, полученную в результате синтеза, и исходную систему, являющуюся результатом многолетнего опыта и неоднократных доработок, имеющих цель - наиболее эффективно ре­шать поставленные задачи в соответствии с условиями внешней сре­ды, т.е. необходимо выявить сходства и отличия полученной и ис­ходной систем, проанализировать причины и последствия этих разли­чий. С этой целью необходимо решить следующие задачи:

1. Отбор однородных по выраженным социально-психологичес­ким и профессиональным детерминантам воинских коллективов. Формирование из них двух групп коллективов. Первая - эксперимен­тальная группа коллективов, подготовка которых осуществлялась с использованием  АСАСПИ, разработанной по представленному алгоритму. Вторая - контрольная группа воинских коллективов, подготовка ко­торых осуществлялась традиционными методами.

2. Выполнение комплекса мероприятий по подготовке и форми­рованию сплоченности коллективов. Фиксация временных характерис­тик готовности коллективов к выполнению учебно-практических  за­дач  по параметрам профессиональной и психологической готовности к деятельности в сложных условиях.

3. Статистический анализ достоверности различий временных характеристик подготовки экспериментальной и контрольной групп. Расчет временных различий.

4. Оценка достоверности представлений руководителя о состоянии коллектива.

Рассмотрим указанные задачи более подробно.

Формирование экспериментальных групп коллективов.

Отбор коллективов осуществлялся по результатам анализа  их сплоченности на первой и второй стратах, а также по результатам первичного анализа их профессиональной подготовки [3]. В табл.4.8 приведены результаты оценок социально-психологических и профес­сиональных характеристик 14 воинских коллективов, входящих в экс­периментальную  и  контрольную группу.  Проверка однородности их характеристик требует проверки двух гипотез,  а именно:

Но - отклонения  рассматриваемых характеристик случайно;

Н₁ - сдвиг СПХ коллективов не является случайным, а вызван определенной закономерностью их начального развития.

Для проверки указанных гипотез могут быть использованы из­вестные статистические критерии, например, критерий Колмогорова-Смирнова, Манна-Уитни и критерий знаков.  Так  как  в  данном случае  существенным является наличие факта отклонения параметра в сторону его увеличения или уменьшения, а не его абсолютная ве­личина, то наиболее простым и достаточно эффективным следует считать критерий знаков. Для его реализации выбран типовой воинский коллектив (номер 1 в табл. 4.8), СПХ которого приняты за основу сравнения с однородными характеристиками остальных кол­лективов.   

Таблица 4.8

Результаты экспериментальной проверки однородности

социально-психологических характеристик

Номер кол-ва	Характеристики состояния коллективов
	m1(S)	m2(S)	m3(S)	m4(S)	m5(S)	Uэд	Ацое	Uфн	t
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14	0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0,1 0 0 0 0 0 0 0,1 0 0	0,1 0,1 0,2 0 0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1	0,3 0,2 0,5 0,4 0,2 0,1 0,3 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1	0,8 0,8 0,8 0,9 0,5 0,7 0,6 0,8 0,9 0,8 0,7 0,8 0,6 0,8	0,5  0,6  0,6  0,5  0,7  0,6  0,4  0,6  0,7  0,5  0,5  0,8  0,6  0,6	0,3 0,3 0,4 0,3  0,2 0,2 0,3 0,2 0,4 0,3 0,4 0,3 0,3 0,3	0,5 0,4 0,6 0,3 0,6 0,6 0,2 0,3 0,2 0,4 0,6 0,5 0,2 0,6	0,2 0,3 0,4 0,2 0,2 0,3 0,4 0,3 0,3 0,4 0,2 0,4 0,3 0,3

Примечание: m₁(S)-m₅(S) - степени принадлежности коллектива к классам, ха­рактеризующимся уровнем эмоционального единства коллектива;

U_эд - степень  эмоционально-деловой  интеграции;

А_цое - степень ценностно-ориентационного единства коллектива;

U_фн - степень соответствия формальной и неформальной структуры коллектива;