Две фазы критического марксизма
Будучи реакцией на официальный «марксизм-ленинизм» (т. е. по большей чаете «в сталинизм), критический марксизм, особенно в странах Западной Европы и Югославии, в пятидесятых, шестидесятых и семидесятых годах прошёл через две стадии: первую можно назвать «аутентичным марксизмом», вторую - «ревизиовнитским марксизмом».
Чтобы разрушить «марксиетско-ленинскую» идеологию, критические марксисты вначале двинулись «назад, к Марксу». Главная их идея состояла б том, что «марксиам-ленинизм» является серьезным искажением, а вовсе не творческим развитием ученая Карла Маркса. Возвращаясь к «подлинному Марксу», некоторые из них наивно ожидали найти в нем весьма последовательного мыслителя. Другие, напротив, знали, что возвращение к Марксу должно быть с самого начала избирательным к критическим, поскольку его труды полны внутренних напряжений и противоречий.
Осознание этого обстоятельства логически вело к «ревизионистскому марксизму»: важные и даже ключевые идеи классического марксизма подвергались все большей трансформации. А от этого расчленения марксизма на фрагменты оставался только шаг к радикальной ревизии; предметом ревизий стал даже сам способ теоретизирования.
Но до какой степени можно изменить основной способ построения теории, оставаясь ври этом марксистом? Другими словами, радикальный марксистский ревизионизм рано или поздно должен был превратиться в постмарксизм, делалось ли это сознательно или же происходило de facto. Разумеется, на постмарксизм оказывает значительное влияние марксизм (читатель обнаружит это влияние и в моей последней книге). Постмарксизм - теоретическая и политическая ориентация, черпавшая идее не исключительно из ревизионистского марксизма, но также из многих других традиций.
Марксистская и постмарксистская диалектика
По существу, диалектика Маркса - это гегелевская диалектика, к которой действительно приложен метод Фейербаха, хотя и не вполне последовательно и радикально. Иначе говоря, Маркс не сомневался в прогрессистской схеме гегелевской диалектики. В отличие от марксовой, ностмарксистская диалектика допускает возможность как прогресса, так и регресса.
Aufhebung, снятие - одна из центральных категорий и у Гегеля, и у Маркса. Как известно, это отрицание, сохранение и переход на более высокий уровень развития. Полностью открытая, не предполагающая заданного направления поетмариенстская диалектика допускает, наряду с Auihebung, и Anti-Aufbebung. Этот антоним, предложенный мною несколько лет тому назад, означает отрицание, сохранение и падение на более низкий уровень.
Можно привести примеры Anti-Aufhebung. Первый - отрицание противоречия между общественным характером производства и частным характером присвоения в условиях «грубого коммунизма» (термин Маркса). Второй - отрицание разделения государства и «гражданского общества» посредством огосударствлении всей общественной жизни (коммунистический этатизм). Третий- «развитие» марксизма от Маркса через Ленина к Сталину.
В отличие от марксистской, постмарксистская диалектика полностью открыта для не-синтезирующих форм деятельности и общественных процессов. Так, категории Aufhebung и Anti— Aufhebung могут и не играть центральной роли в такой диалектике. Исторические деятели часто выбирают не Aufhebung противоположностей, а их сохранение в новой конфигурации, в виде сочетаний, взаимной дополнительности, коррекции, баланса, компромисса и контроля. Еще чаще такими оказываются непредусмотренные результаты их деятельности.
Следует отказаться от иллюзии, будто с помощью свободной деконструкции можно выделить из оппозиционных социальных сущностей (entities) позитивные аспекты и затем встроить их в новую целостность. Нет основании рассчитывать на возможность полного устранения внутренней ограниченности противоположных сущностей: вместо этого мы должны сосредоточить внимание па сочетании таких сущностей с целью доведения неизбежных негативных последствий этой ограниченности до минимума.
По размышлении, все реалистические модели демократического социализма, несомненно, конфликтуальны (conflictual). При строительстве нового общества мудрость главным образом будет состоять в нахождении правильного баланса между противоположными принципами. Два примера: первый - критика той идеи, что социализм способен «диалектически снять» разделение «гражданского общества» и государства; второй - отказ от допущения, что социалистическая демократия означает «диалектическое снятие» представительной демократии через демократию непосредственную.
Постмарксистская теория и критика коммунистического этатизма
Поскольку марксистское исследование исторического процесса отличается тем, что использует парадигму «общественно-экономической формации», важно определить релевантность марксизма в отношении к двум базисным, доминирующим в мире формациям: капиталистической и этатистской. Постоянные изменения этой парадигмы и попытки ее усовершенствования марксистскими ревизионистами ничего не дают - они вынуждены признать, что эти изменения имеют предел. Это значит, что для каждой общественной формации в истории требуется установление особого доминантного фактора и его точной природы. Поскольку капитализм несомненно конституирует общественную целостность с экономической доминантой, то парадигмой, ему соответствующей, является общественно-экономическая формация.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
