С другой стороны, коммунистический этатизм принадлежит к семейству общественно-политические формаций. Досталинистский, сталинистский и постсталинистский этатизм представляет собой общественную целостность с политическим доминированием (как диахроническим, так и синхроническим). Здесь политическое доминирование приобретает форму структурного контроля одного класса (этатистского) над государством и, при помощи этого, над средствами производства. Однако эта парадигма общественно-политической формации есть уже, несомненно, вывернутая наизнанку марксистская парадигма, или, скорее, парадигма постмарксистская.
Кроме того, не только это описательное, но также и критическое измерение классической марксистской парадигмы сегодня политически нерелевантно в коммунистическом этатизме. Как известно, первоначальный марксизм выступал за «диалектическое снятие» разделения «гражданского общества» и государства (или, выражаясь метафорически: за «отмирание» государства и права), так же как и за полное устранение частной собственности на средства производства и рыночно-потребительских отношений в новом, коммунистическом обществе.
Общепризнано, что критика существующего (правящего) коммунизма с точки зрения коммунизма Маркса в некоторых этатистских странах (например, в Венгрии, Польше, Чехословакии и Югославии) привяла подрывной характер в пятидесятые, шестидесятые и даже семидесятые- годы, потому что (1) она с успехом ставила под сомнение законность системы с точки зрения ее соответствия марксизму и (2) бросала вызов в публичной дискуссии идеологической монополии правящего класса. Реакция официальных лиц и преследование этих критиков показало, что заострение внимания на расхождении между этатистским «марксизмом-ленинизмом» и коммунизмом Маркса затронуло больные места.
В добавление к этим двум прогрессивным функциям, однако, такая критика с самого начала играла и (3) потенциально консервативную роль. Но как могла идея отмирания государства служить сохранению общественного порядка, сущность которого заключается в структурном контроле некоей группы над государством и посредством этого — над всеми ключевыми областями и средствами общественной жизни? Реалистическая и потому общественно релевантная программа в этих условиях должна была бы сосредоточиться на уменьшении (либерализации), а в конце концов — и устранении этого контроля (демократизации). Программа отмирания государства—прекрасный пример того, как утопия может опосредованно способствовать сохранению доминирования над людьми, отвлекая внимание от реальных проблем и способов их разрешения: от создания правового и плюралистического государства, отделения его от «гражданского общества», которое должно быть воссоздано и т. д.
Симптоматично, что сила марксистской критики, направленной против правящего коммунизма, постепенно сходит на нет, как только открываются реальные перспективы либерализации: например, децентрализация управления, опора на рынок, частичная реабилитация частной собственности и инициативы и установление сферы «гражданского общества». Однако даже при максимально возможной концептуальной гибкости мы не можем интегрировать в марксизм подобные меры и перемены и еще менее - характеризовать их как марксистские. В действительности они -постмарксистские.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.