Критикам существующего коммунизма, опирающимся на коммунизм Маркса, грозит - при непонимании этого - новая и уже смертельная опасность: превратиться в настоящих консерваторов и даже в реакционеров. Марксизм не способен объяснить появление и природу этатизма в качестве общественно-политической формации; все, что он теперь может делать,- это нападать на необходимые перемены и сдерживать их. К сожалению, совсем нетрудно использовать критику Марксом буржуазной политической экономии против таких либеральных мер и перемен. Можно представить себе, что сказал бы о них Маркс, если даже принцип распределения по труду он называл буржуазным.
Я считаю, что классический марксизм содержит, с одной стороны, принципы радикального гуманизма, а с другой - идею коммунистической общественной организации. Что касается принципов, то это: праксис, преодоление отчуждения, овещнения, удовлетворение подлинных человеческих потребностей, свободное развитие любого и каждого индивида как условие свободы всех и др. Маркс связывал осуществление этих принципов с бесклассовой и безгосударственной общественной организацией, в которой упразднена частная собственность и товарно-денежная экономика, а распределение общественного продукта осуществляется, на первой стадии, в соответствии с затраченным трудом, а впоследствии - в соответствии с потребностями. Жизнь доказала, что марксова идея о коммунистическом обществе частью не сообразуется с перспективами достижимого и жизнеспособного социализма, а частью - несовместима с ним.
Это, конечно, не означает, что та же судьба ожидает и гуманистические марксовы принципы. Если мы их отделим от коммунистической утопии и будем понимать как конечные регулятивные и критические, а не как конститутивные и резолютивные, эти принципы могут (через многочисленные необходимые опосредования) быть полезными при оценке существующих обществ (капиталистических или этатистских) и проектов демократического социализма.
Постмарксистские идеи о либерализации коммунистического этатизма и о демократическим социализме
Мы уже очевидцы того, что коммунистический этатизм осуществим, но останется ли он жизнеспособным — это зависят от возможностей радикального самореформировапия. Этатистский класс находится сейчас на историческом распутье — чтобы удержать выборочно-стратегический контроль над государством и средствами производства, ему придется в конце концов пожертвовать тотальным сверхцентрализованным и во все вникающим контролем. Для сохранения в главном сомотождественоости коммунистической этатистской системы необходима только первая форма контроля. В промежутке между этими двумя пределами находится структурная возможность либерализации этатизма. Будет ли она претворена в действительность – это, несомненно, зависит от случайных исторических факторов включая появление сильных реформистских лидеров, подобных Горбачеву. В некоторых этатистских странах процесс либерализации продвинулся уже довольно далеко: например, в Югославии, Польше и Венгрии.
Реформированный этатизм можно было бы назвать также этатизмом с гражданским и буржуазным лицом. Как известно, всесторонне развитое гражданское общество предполагает всецело правовое и плюралистическое государство. Однако этатизм по определению не может зайти столь далеко в самореформировании. Это была бы уже не реформа, а революция.
Сказав, что только либерализация, а не демократизаций возможна внутри рамок этатизма, я, конечно, не исключаю возможности демократизации отдельных групп, организаций или институций, исключаю возможность установления подлинно демократического государства, поскольку это означало бы устранение структурного контроля над государством и в этом случае общество уже не было бы этатистским.
Социализм выглядит очень неправдоподобным и недостижимым также и бессильного гражданского общества, включающего важные буржуазные компоненты и одна из причин состоит в том, что он должен быть органически интегрирован в мировую рыночную экономику.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.