Рост производительности труда, которая рассчитана с помощью соотношения (4.1) за десятилетие составил 67 %. За этот период выработка выросла на 56 %. Величина прироста названных показателей является значительной, а темпы роста сопоставимыми. Но этот рост достигнут не за счет экономии труда (живого и прошлого), что хорошо видно из значений показателей 1 и 3 в табл. 4.5, а за счет роста масштабов производства и неизменной длительности календарного года. При этом затраты живого труда в единице продукции даже увеличились. Аналогичные затраты прошлого труда несколько снизились, что привело практически к одним и тем же затратам совокупного труда в 1980 и 1990 г. Другими словами показатели в табл. 4.5 подтверждают факт застоя производства в 80-е годы.
Увеличение производительности труда за десятилетие составило 8 % (5-й показатель в табл. 4.3), но не вследствие экономии труда, а в основном из-за роста прибыли за этот период на 7,1 %. Если прибыль растет не за счет сокращения затрат на производство, в чем мы убедились, тогда такой рост может быть объяснен только повышением цен на продукцию. Как известно, цены устанавливались государством и очень часто не жестко связывались с количеством труда и качеством продукции.
Обращает на себя внимание очень низкий удельный вес затрат живого труда в единице продукции (в 1990 - 5,4 %). Низкий уровень затрат живого труда может свидетельствовать либо о высокой степени механизации производства, либо о низкой стоимости живого труда. Для наших условий, к сожалению, более правдоподобен второй вариант объяснения.
Возвращаясь к проблеме производительности труда необходимо отметить, что при условии справедливости наших рассуждений о практической идентичности показателя рентабельности продукции показателю производительности труда, следует принципиально изменить отношение к рентабельности. Ее величину никак нельзя назначать "сверху", что практикуется до сих пор [117]. Это не только не заинтересовывает производителя снижать затраты на производство, а, наоборот, стимулирует увеличение этих затрат! Ведь при условии постоянной рентабельности совокупный объем прибыли будет тем выше, чем выше затраты на производство. Например, уровень рентабельности - 20 %, величина затрат – 50 условных единиц. Тогда прибыль составит 50 х 0,2 = 10 условных единиц. При той же рентабельности, но величине затрат, допустим, 100 условных единиц прибыль составит 100 х 0,2 = 20 условных единиц. Несмотря на приведенные доводы практика назначения уровня рентабельности "сверху" продолжается и по сей день.
В заключении отметим, что прежде чем говорить о повышении, углублении, расширении производства необходимо иметь четкое представление о том, что необходимо повышать, углублять, расширять в этом производстве. Необходимо повышать "правильную" производительность труда. Для ее расчета предлагаются зависимости (4.3- третья формула), (4.15). Учитывая недостатки стоимостных измерителей прибавочного продукта и затрат живого и прошлого труда при расчете следует пользоваться стабильными ценами, например сопоставляя их путем индексации. Вопрос ценообразования принципиально важен. Хотя ценообразование не является исследуемой здесь проблемой, необходимо отметить, что цены должны быть стабильными. Причем, с позиции изложенных проблем не столь важно, каким механизмом они установлены: рыночным или плановым. Только тогда будет целесообразным повышение производительности труда. Если, например, цены привязать к затратам (через рентабельность), то, как уже показывалось, производительность выгоднее понижать, а не повышать. Если цены нестабильны, то зарабатывать на их скачках легче, чем многотрудным путем повышения производительности труда.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.