Налоговые доходы. Предусмотрены налоговым
законодательством (налоги, сборы, пени, штрафы). Сегодня исчерпывающий
перечень закреплен ст 13-15 НК, которые устанавливают Фед (10),
региональные (3), местный (2). Нужно знать, какие! Разграничение налога и
сбора в ст 8 НК. Налог это индивидуально-безвозмездный обязательный платеж
в форме отчуждения у организаций и физ лиц денежных средств, принадлежащих
им на праве соб-ти, оп ведения и оп управления, и направляемый на
финансовое обеспечение . Сбор обладает признаками индивидуальной
возмездности и является условием совершения в отношении плательщика и
юридически значимым действием. Разграничениее имеет смысл, так как они
имеют различный правовой режим. Перечень существенных элементов налога
определен непосредственно в НК, а перечень элементов сбора определяется
законодателем каждый раз отдельно применительно к каждому конкретному
сбору. При этом налоги и сборы признаются законно установленными при
определении в законе всех существенных элементов. В действующей налоговой
системе региональных и местных сборов нет. К числу Фед сборо ст 13 относит
сборы за пользование объектами животного мира и за пользование водных
объектов, водных, биологических ресурсов. Строго говоря, к сборам нужно
было бы отнести и гос пошлину, но первоначально она не определялась
законодателем так. До недавнего времени помимо налоговых сборов взималось
большое число неналоговых сборов.....Плата за оформление паспорта,
пробированная плата (ювелирные изделия). В связи с главой 25.3 НК
изменения: гос пошлина формально признанна сбором, который взимается за
совершение юр значимых действий, предусмотренных настоящей главой
за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями. Органы и
должностные лица, совершающие юр действия, за исключ консульских
учреждений не вправе взимать другие платежи за исключением гос пошлин. В
связи с такими изменениями целый ряд платежей (не все) приобретает
правовой режим го пошлины – это касается пробирной платы, тех осмотр,
квалификац экзамен...82 пункта. Правовой режим пошлины приобрели и
некоторые налоговые платежи, которые занимали раньше собственное место. (
сбор за использование Россия, РФ, + регистрация предпринимателей). Однако
сохраняется большое кол-во обязательных публичных платежей, которые
взимаются за рамками налогового законодательства. Интересна в данном
случае ситуация с лицензионнм сбором. Изначально подпадали под НК, потом с
появлением 25.3 (гос пошлина) исчезают, и появлябтся в этой главе частично
как неналоговый платежи (при выдаче лицензии на право изготовлени
этилового спирта, и на оказание услуг связи). Странная логика. Получается,
что одна лицензия – гос пошлина. На сегодняшний день значитльная часть
сборов взимается за услуги публичного характера в качестве неналоговых
платежей, т.е. такие сборы не предусмотрены в перечне налогов и сборов,
предусмотренном НК.
Неналоговые доходы. Патентные платежи, плата за окр среду,
консульские. 51 ст БК. Насколько государство вправе брать плату за
публичные функции в связи с реализацией ими своей компетенции? Не долджны
ли все такие сборы осуществляться за счет налоговых сборов? Возможно,
следует прищнать допустимым и правомерным взимание платы за публичную
услугу тогда, когда она взимается, исходя из компенсации затрат пуюличной
власти на предоставление такой услуги в тех случаях, когда оказание услуги
напрямую связано с обращением заинтересованных лиц (пр: патент)? Как при
этом не допустить коммерциализацию? Взимание не должно приводить к
коммерциализации публичной власти в ущерб реализации самой публичной функции.
Если ранее такая плата часто оставалась у самих органов, то теперь такая
плата подлежит зачислению в доходы сосответствующего бюджета в полном
объеме. Как же разграничить. Налог – вообще индивидуально безвозмездный
платеж. Сбор – индивидуально возмездный – но такой сбор не может
рассматриваться в качестве платы за публичную услугу. Он не эквивалентен
тем затратам, которые публичный субъект несет при предоставлении услуги,
это плата не за услугу, а в связи с осуществлением таких действий. (пр:
гос пошлина в суде). Налог и налоговый сбор в этом смысле объединяет
известная произвольность в определении этих платежей. А что касается платы
за услугу/ неналогового сбора, взимаемого за рамками НК, может быть
допустим только в качестве компенсации затрат. Неналоговый сбор имеет
характер обязательного платежа, будет изыматься в соответствии с
требованиями закона, но в отличие от налогового сбора, он выполняет
функцию компенсации затрат на оказание услуги. КС: 2 определени 10.12.2002
№ 283-о, 284-о. Правовая природа патентных пошлин и платы за загрязнение
окружающей природной среды. Прямо патентная пошлина не определена ни как
налог, ни как сбор – взимается за совершение юр значимых действий, требует
дополнительных затрат гоударства, связанных с установлением патентоспособности,
а значит носит компенсационный характер и индивидуально-возмездный.
Подпадает под понятие налогового сбора ст 8 НК. КС употребляет термины,
фискальный сбор, платеж неналогового характера, а также сбор в
соответствии со статьей 8 НК. Думается, что имелось в виду, что сборы –
неналоговые уже только потому, что это не налоги. Дальнейшее развитие
28.02.2006 № 2-п Постановление КС: контитуционность отчислений,
осуществляемых операторами сети связи общего пользования: сбор также как и
налог – это контитуционно допустимый сборплатеж публичного характера. Он
уплачивается в бюджет именно в силу обязанности, установленной в законе
(это отличие от гр-пр сделки). Перечень таких сборов не исчерпывается
перечнем, который указан в НК. Речь идет о том, что это фискальные сборы,
которые не должны выводитсья за пределы действия ст 57 Конституции: каждый
обязан платить законно установленные налоги и сборы. Какие элементы сбора
(сборообложения) должны быть определены непосредственно законом, а какие
могут быть переданы исполнительной власти. Проблема сборов в законе о
связи в том, что были определены лишь субъекты отчислений – плательщики, а
также цель взимания. Что же касается объекта таких отчислений, порядка,
срока, базы, то все эти элементы были определены лишь правительственным
постановлением. Т.о. применительно к данному платежу, закон не усьанови
существенных элементов сбора, что и привело к признанию таких отчислений
неконституционными. В соответствии в правовой позицией КС законом должен
быть определен перечень элементов сбора и осуществлено их рамочное
регулирование. Правительство РФ вправе лишь детализировать регулирование
таких элементов. Такая позиция КС, исходя из единой позиции Конституции
относительно сборов наверное могла бы быть распространена на любые
фискальные сборы, но в настоящее время налоговое законодательство
фактичесик исключило участие исплнительной власти в
определении(детализации) элементов сборов (налоговых).
