В отличие от такого общефилософского подхода рассмотрение специфики мышления в условиях определенной этнокультуры позволяет получить представление, как о процессе в целом, так и о его конкретных проявлениях. Например, длительные психологические исследования африканцев-кпелле (Либерия) позволили американскому ученому М. Коулу прийти к заключению, что не существует межкультурных различий в основных познавательных процессах, поскольку не было обнаружено данных, подтверждающих отсутствие у какой-либо культурной группы таких мыслительных операций, как абстракция, умозаключение, категоризация. Вместе с тем одни и те же познавательные задачи могут решаться совершенно по-разному в зависимости от того, какие мотивы лежат в их основе, и шире – в зависимости от тех условий, в которых живут представители разных этносов. Еще в XIX в. психология игнорировала факт социально-исторической детерминации высших психических функций. Считалось, что внутренние свойства и основные законы психической жизни (ассоциации, апперцепции, структурность восприятия, условные связи) остаются неизменными, и, таким образом, общественные формы деятельности – это проявления психологических свойств человека, установленных в психологии. Так Вильгельм Вундт в своем многотомном труде «Психология народов» сделал попытку расшифровать такие социальные явления, как религия, мифы, мораль, право, с позиций индивидуальной психологии, видя в них проявление законов ассоциации и апперцепции.
Понимание психических процессов как продуктов эволюции связано с теориями Ч. Дарвина и Г. Спенсера. Они пытались проследить, как развиваются сложные формы психической деятельности, как в результате эволюции элементарные формы биологического приспособления к изменяющимся условиям среды превращаются в сложные формы адаптации.
Согласно взглядам Г. Спенсера, с накоплением опыта человек приобретает определенные психические качества, которые способствуют его выживанию и передаются из поколения в поколение. Различия в психических способностях, природных особенностях (климат, растительность) и в уровне развития общества позволяют более сильным и лучше приспособленным народам в процессе борьбы за существование вытеснить «низшие разновидности в неудобные и нежелательные обиталища», а иногда и полностью уничтожить их. Спенсер не проводил экспериментальных исследований психологических особенностей различных этносов. Анализ интеллекта народов, стоящих на низком уровне развития, был основан им на фактах, приведенных в материалах географических экспедиций, и на представлениях современной ему психологии. Конечно, описанные Спенсером данные порой ненадежны и случайны, однако многие характеристики, перечисленные им в мышлении первобытного человека, популярны и в современной литературе. К недостаткам мышления первобытных людей Спенсер относил незнание общеизвестных вещей, неспособность предвидеть результаты определенных действий, отсутствие абстрактных понятий, непонимание причинности. Вместе с тем нецивилизованные люди, согласно его заключению, обладают остротой чувств и быстрым восприятием. Они склонны к подражанию, быстро усваивают простые идеи, но не способны усваивать сложные. Первобытный интеллект, по Спенсеру, быстро развивается и рано достигает своего предела. Взгляды Спенсера в той или иной мере разделяло подавляющее большинство ученых вплоть до начала XX в.
С середины XIX в. широкое распространение получили идеи о том, что развитие индивида воспроизводит развитие рода («биогенетический закон», «закон рекапитуляции»). Они был использованы для следующего вывода: мышление отсталых народов приближается к мышлению детей, а отсюда—расовая неполноценность отсталых народов. Так, известный американский исследователь Э. Тайлор, которого иногда называют отцом антропологии, считал, что воображение бесписьменных народов напоминает фантазии европейских детей. Один из основателей американской генетической психологии С. Холл придерживался следующей идеи: развитие ребенка проходит те же стадии, которые проходит человечество в своей эволюции. Такой, скоре биологический, подход позволил рассматривать данные о детском мышлении как аргумент в пользу учения о рекапитуляции. Душа ребенка и душа дикаря подобны, поэтому если сделать соответствующие поправки на возраст, социальные условия, влияние культуры и пр., можно обнаружить у них много сходных черт: пассивность, внушаемость, характер ассоциаций и представлений, образ мыслей, их выражение, подражание, консерватизм, склонность к аналогии и символизму, специфику воображения и др.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.