Социальное управление в реформировании российского общества. Роль социального управления в современном обществе, страница 4

Социальное управление превращается в относительно самостоятельную специализированную сферу профессиональной трудовой деятельности большого числа людей. Это связано с действием целого ряда объективных и субъективных причин. Главнейшие среди них: обострение глобальных и планетарных проблем, информатизация и демократизация социума, усложнение общественных систем и связей в них, возрастание субъективных и личностных факторов в общественном развитии. Нельзя не отметить в социальном управлении и возрастание роли искусства политического маневрирования. Наличие мощных средств массовой информации (СМИ) и хорошее знание психологии людей дает правящей элите большие возможности в социальном управлении, в снижении напряженности и конфликтности в обществе. (Бесспорно и то, что СМИ можно использовать и в противоположных целях.)

В свое время английский философ Ф.Бэкон писал: «В самом деле, искусно и ловко тешить народ надеждами, вести людей от одной надежды к другой есть одно из лучших противоядий против недовольства. Поистине, мудро то правительство, которое умеет убаюкивать людей надеждами, когда оно не может удовлетворить их нужды, и ведет дело таким образом, чтобы зло смягчено было надеждой: а это не так трудно, ибо как отдельные лица, так и целые партии весьма склонны тешить себя надеждами и хотя бы заявить о них вслух, если сами уже не верят» (Бэкон Ф. Соч.: В 2-х т. Т. 2. С. 384).

Значение социального управления состоит в том, что оно охватывает все стороны общественной жизни, во всех ее проявлениях и направлено на упорядочение и оптимизацию социальных связей в социуме. От эффективности социального управления непосредственно зависит прогресс любого общества, преодоление отчужденности индивида от своей социальной сущности.

К сожалению, следует констатировать, что роль социального управления в нашем обществе и в теории, и на практике продолжает недооцениваться. Это связано не только с катастрофическим положением дел в экономике. Конечно, это серьезная причина. Ее нельзя недооценивать. В мировой практике достаточно ясно просматривается взаимосвязь между уровнем развития материально-технической базы и социальным управлением. Теоретическим и практическим вопросам социального управления уделяется тем больше внимания, чем более экономически развита страна, чем выше уровень общей культуры.

Современная же Россия по своим технологическим характеристикам – преимущественно индустриальная: а кое в чем даже доиндустриальная страна. Личность в таком обществе объективно отчуждена от социального управления в демократическом его понимании.  Низкий уровень технологичности приводит к невосприимчивости в нашем обществе важнейшего теоретико-практического тезиса современного рыночного хозяйствования: «Деньги делают люди и забота о них – это первостепенная задача любого предпринимателя».

Вместе с тем взаимосвязь социального управления и типа производства носит не прямой, а сложный характер. Так, создание информационной индустрии, фабрик по производству и распространению стандартизированной информации объективно ставит индивида в подчиненное положение. Сужается степень свободы его действий.

Социальное управление в современной России  могло бы стать важным стимулирующим фактором развития экономики и «человеческого ресурса». Беда в том, что теория этого вопроса до сих пор не разработана. Отсутствует концепция социального управления в условиях перехода на новую модель общественного развития. Та концепция, которая была в рамках административно-командной системы, ныне не соответствует новым реалиям, вступает с ней в противоречие.

2. Основные составляющие социального управления: пути и методы активизации

Современные концепции социального управления в центр внимания ставят заботу о развитии личности, развитии ее способностей и интересов. Личность в этой концепции – активный субъект социальной деятельности. В этой связи, по моему мнению, выход российского общества - не в экономической плоскости, а в социально-нравственной. Это отнюдь не означает, что наряду с усилением внимания к этой составляющей не могут применяться некоторые жесткие радикальные меры в связи с такими явлениям, как коррупционизм, преступность и т.п.