Философия культуры. Максимальный вариант. Человек как субъект культурно-исторического процесса, страница 5

На первых ступенях истории практическое использование природы осуществлялось совместно и выступало как непосредственная реализация культуры. Труд и общение, материальное производство и культура здесь еще не обособлены. Такое положение существовало вплоть до капитализма.  Маркс отмечает, в частности, что труд ремесленника "еще наполовину искусство, наполовину самоцель". (КМФЭ, Т.46, Ч.1, с.488).

Но уже в доклассовом обществе в результате развития производства и роста производительности труда происходит разделение общественных отношений на экономические (производственные) и  собственно социальные (формы общения).  Общественная сущность человека выражена в обоих этих отношениях различным образом. В общине, к которой человек так или иначе принадлежит, складываются нормы, традиции, обычаи, которые предписывают ему определенный способ  действий в трудовом процессе. Так, в германских общинах устанавливались и строго соблюдались  единые для всех сроки и условия жатвы, севооборот и т. п. Иными словами, социальные характеристики предметно-преобразующей деятельности индивида – его производственные отношения в "свернутом", объективированном виде помещаются между природой и производящим индивидом и тем самым выступают в качестве фактора, отделяющего его от природы. Отношение к природе становится потребительским –лишь как к источнику средств к существованию. Общественная же сущность производства, косвенно представленная в трудовой деятельности,  находит свое отражение во внешних производству формах общности (и общения). Этот разрыв стечением времени приобретает классовый характер: уделом одних классов становится материальное производство, уделом других – управление обществом. При этом деятельность, связанная с (политическим и духовным) творчеством воспринимается как высшая, истинно культурная, а  деятельность в сфере материального производства – как низменная. И это даже при том условии, если мастер в процессе труда достигает виртуозности! Производственная деятельность приобретает общественный характер лишь в результативной форме, да и то только в сфере обмена. И именно развитие последнего революционизирует производство и коренным образом изменяет отношения человека к человеку и его отношение к природе. Переход к товарному производству приводит к тому, что производительный труд приобретает характер всеобщности, но лишь в форме абстрактного труда. Этот процесс завершается с развитием капиталистического разделения труда, когда исторически накопленный опыт взаимодействия человека с природой утрачивает индивидуальную форму бытия, воплощаясь в безличных технологических структурах. При капитализме другой человек становится объектом использования. Объектом использования становится и природа. Материальное производство становится фактором, отдаляющим человека от природы. Материальное производство лишь дает возможность поддержать существование человека и не предполагает в самом себе человеческое отношение к природному материалу. Социально-культурная сущность продуктов производства проявляется лишь  "по ту сторону" этого царства естественной необходимости и как бы вне производящих индивидов.

Вычленение в качестве особой области разделения труда  духовных потенций материального производства (прикладные науки, конструирование, управление и т.п.) усугубляет обособление производства от культуры. Дело в том, что развитие этих потенций осознается и реализуется не в своем культурном значении, а лишь как средство, обеспечивающее использование мира. Но и здесь, хоть и в скрытой форме, происходит развитие универсальных способностей человека. И здесь материальное производство остается сферой бытия культуры, хотя и не совпадает с ней непосредственно.

Индивид предстает здесь не как субъект истории, а лишь как агент надындивидуальных сил, безлично-вещных социальных механизмов.

Каждый момент истории является диалектическим единством ставшего и становящегося. Распредмечивание прошлого опыта есть ни их простое восприятие и воспроизведение, ни тем более их "зряшное" отрицание и разрушение. Оно есть реализация преемственности поколений, осуществляемая на основе "диалогического" общения между ними.