Человек втягивает в орбиту своей деятельности и те предметы, на которые он никак не может воздействовать. Так, он объединяет звезды в созвездия. Конечно, человек действует не по произволу, а в соответствии со свойствами природных объектов. За отступление от этого принципа природа мстит.
Человек упорядочивает природу, но это вовсе не значит, что в ней порядка. Но это тот порядок, который является условием познаваемости природы.
Природная необходимость (порядок) обрекает человека передвигаться по поверхности Земли. Но человек раскрыл законы природы и смог построить летательные аппараты.
Упорядочение человеком мира, творение им мира человеческого не есть произвольное приписывание природе каких-либо субъективных качеств и свойств. Сами природные явления, включенные в поле деятельности человека, приобретают специфически человеческие, культурные характеристики. Человек творит природу, исходя из нее самой, но в соответствии с целями своего собственного развития, т.е. творит и самого себя. В этом деятельностном процессе человек реализует свои сущностные силы и через элементы освоенной природы передает другому, включая его таким образом в процесс созидания, формируя тем самым его новые способности.
В этом смысле человеческое отношение к природе органически входит в культуру, правда природа в данном контексте выступает не как естественная, а как историческая. Индивид относится к природе не как к внешней среде или только источнику средств существования, а как к своему неорганическому телу, которое является одновременно неорганическим телом всех индивидов. Человеческое отношение к природе выступает в этой связи как отношение индивида к своей общественной природе (или к самому себе как к существу общественному) и к другим людям, т.е. как его общественное отношение. Следовательно, в культуре человек выступает непросто в качестве субъекта производства, воздействующего на внешние объекты с целью их использования (потребления), а как субъект целостной деятельности, общественных отношений, истории.
Мера ответственности действий человека в отношении природы есть мера развития культуры.
Отсюда вытекает, что прогресс в развитии культуры не совпадает с прогрессом общества. Диалектика прогресса, черт побери!
Выводы:
1)развитие культуры, рассматриваемое с точки зрения взаимодействия человека с природой, представляет собой, тем не менее, процесс углубления единства между ними. Это подтверждается не только прямо – "победами", которые одерживает человек в борьбе с природой, но и, так сказать, от противного – наличием корреляционной зависимости между негативными результатами некоторых его воздействий на природу и теми последствиями, в которые это выливается для него самого: чем больше человек своими действиями нарушает меру природных объектов, тем ощутимее урон, который он наносит собственному существованию в природе, своей культуре;
2)эти противоречия связаны с нарушением целостности взаимодействия человека с природой, в результате чего сознательный характер целей, которые он предпосылает своим действиям, распространяется только на каждую данную, особенную область в отдельности и потому сопровождается возрастанием стихийности указанного взаимодействия в целом;
3)обострение этого противоречия неразрывно связано с ростом производительных сил человека, обусловливающим увеличение масштабов его воздействия на природу, с изменением его способа производства.
3.Историческая обусловленность культуры и культурный смысл истории
Единство человека и природы может быть реализовано только в производственной деятельности как главной предпосылки и условия существования самого человека. Но именно развитие материального производства создает и основание для разрыва этого единства. Это развитие изменяет сами первоначальные условия производства, так как приводит к созданию вещного богатства и вычленению в связи с этим из форм человеческой общности экономических отношений – отношений собственности.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.