О сущности и функциях советского клуба, страница 7

триклубную" управленческую функцию, связанную о созданием, воспитанием творческих объединений, вообще с руководством  клубными коллективами. Это относится не только к традиционным самодеятельный кружкам, а и,например, к тем группам активистов, которые подготавливают конкретные мероприятия, • организуют какие-либо отрасли клубной работы. В подготовке специалистов эту "внутриклубную" функцию управления нужно всегда иметь в виду и уже сейчас следует развивать соответствующую ей "четвертую методику", как одну из важнейших клубоведческих дисциплин.

Какие же функции клуба полнее всего отвечают функциональным потребностям личности в клубных занятиях.

Разумеется, индивидуальное сознание, личные потребности и интересы суть производные (/и в то же время "первоэлементы") общественного сознания, общественных потребностей и интересов. Но эти "производные" и "первоэлементы" пряно не совпадают. Даже при социализме, не знающей внутренних антагонистических противоречий, общественные задачи, потребности, ценности и идеалы своеобразно преломляются в сознании индивидов.

Задачи и функции клуба представляют собой обобщение объективных потребностей граждан. Но каждый человек осознает эти потребности в иных формах. Запросы людей к клубу, их потребности в нем формулируютсяими "для себя" несколько иначе. Соответственно при исследовании одной из самых интегральных во воем клубоведении проблем "Клуб и аудитория" целесообразно описывать "индивидуальные потребности в клубе" несколько иными терминами, более приближенными к непосредственным установкам и мотивам личности.

Вот здесь-то и найдет свое достойное место функция общения. Если для общественного воспитания "общение само по себе" не является целью, а служит лишь средством, то для личности общение о себе подобными есть самоценный вид жизнедеятельности.

Вопрос о классификации функциональных потребностей людей в клубных занятиях разработан пока недостаточно.

50

Поэтому представляется целесообразным предельно кратко рассказать о попытке продвинуться в этом направлении.

В ходе исследования по программе "Клуб и сельская молодежь" и нескольких опросов, проведенных кафедрой теории и практики культпрооветработы Киевского государственного института культуры /I978 г../ производился анализ "клубных устремлений" городской и сельской молодежи.

При этом мы исходили из того, что за конкретными мотивами посещения клуба или участия в его работе - за конкретными пожеланиями о совершенствовании его деятельности, за перечислением наиболее предпочитаемых клубных занятий /что непосредственно фиксировалось, например, в опросных листах/

— стоят некие, сравнительно немногочисленные "установки", обусловленные, в свою очередь, глубинными потребностями. Эти "установки" /рабочий термин/ в общем соответствуют тому, что выше названо "функциональными потребностями в клубной деятельности".

В упомянутых исследованиях мы преследовали цель не только выявить наличие определенных "установок", но и попытаться хотя бы грубо измерить их силу. Для этого были составлены "переводные таблицы" и разработаны довольно простые /учитывая отсутствие счетной техники/ вычислительные процедуры. В целом такой качественно-количественный подход, "насколько нам известно, не применявшийся ранее в клубоведческих исследованиях, себя оправдал, принеся ряд достаточно достоверных и порой неожиданных результатов. Здесь можно лишь слегка коснуться тех результатов, которые относятся прямо к вопросу о функциях клуба в их взаимодействии с "клубными потребностями и установками" населения.

При разработке ответов на целый ряд вопросов, относящихся к клубной расюте, мы выделяли /и замеряли/ "установки": на деятельность ("ДТ"); на получение информации, на

-"познание" ("П"); на общение ("О"); на развлечение ("Р"). Вместе с еще одним введенным нами показателем общей интенсивности желаемых  клубных занятий ("ОИ"), показатели

"Д" и "II", "О" и "Р" были использованы в качестве основа-