Этика марксизма, страница 3

Сущность человека, по учению марксизма, есть совокупность общественных отношений. Индивидум, следовательно, в своем поведении обусловлен определенными общественными отношениями. Но в рамках этих отношений он может действовать либо в соответствии с назревшими потребностями общественного развития, либо вопреки им, он может присоединиться или к передовым общественным силам, или к силам отживающим, реакционным. Он «свободен» выбирать, но его выбор будет подлинно свободным, лишь когда он основан на познании объективной необходимости действовать так, а не иначе. Нет иного основания для правильного выбора поступка, для правильной его оценки и т. д., кроме обоснования его необходимости. Во всех случаях свобода воли означает «не что иное, как способность принимать решения со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу, с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения, тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как будто произвольно между многими... возможными решениями, тем самым доказывает свою несвободу, свою подчиненность тему предмету, который она как раз должна была бы подчинить себе».

Однако свободный выбор поведения для массы людей возможен далеко не в равной мере в различных исторических условиях. Пока общество развивается на базе частной собственности на средства производства, люди являются рабами своих собственных отношений, рабами экономических законов. В капиталистическом обществе материальная нищета и социальная придавленность трудящихся служат одним из постоянных источников преступлений и деморализации, побуждая нередко и честного труженика под угрозой голодной смерти на воровство, заставляя женщину продавать себя и т. д. С ликвидацией частной собственности на средства производства, с уничтожением эксплуатации, нищеты и безработицы исчезают важнейшие источники преступления и деморализации. В этих условиях роль сознательной деятельности каждого человека, а следовательно, и его ответственности за свое поведение в огромной степени возрастает. «Люди, ставшие, наконец, господами своего собственного общественного бытия, становятся вследствие этого господами природы, господами самих себя — свободными» .

Признание объективной необходимости, закономерности в истории дало возможность решить вопрос об объективном критерии морали. Рассматривая различные типы морали, действующие в буржуазном обществе и соответствующие положению его различных классов, Энгельс поставил вопрос, какая же мораль является истинной? Он дал следующий ответ на этот вопрос: «Ни одна, если прилагать мерку абсолютной завершенности; но, конечно, та мораль обладает наибольшим количеством элементов, обещающих ей долговечное существование, которая в настоящем выступает за низвержение современного строя, защищает будущее, следовательно,— мораль пролетарская» .

Теперь это положение является еще более актуальным, чем 70 лет тому назад, когда оно было высказано. Теперь мы видим, что мораль современной буржуазии пришла в явный упадок, что она не соответствует больше потребностям общественного развития, что пролетарская, коммунистическая мораль, в правилах и нормах которой выражено стремление освободить общество от всех форм эксплуатации и гнета, является истинной моралью передового человечества.

Характеризуя пролетарскую мораль, Маркс и Энгельс показали ее коренную противоположность буржуазной морали. На смену буржуазному индивидуализму и эгоизму в отношениях между людьми рабочий класс приносит принцип солидарности, коллективизма, заботы об общих интересах рабочего класса, народа. Этот принцип вытекает из условий борьбы рабочего класса за новое общество. В ходе этой борьбы лучшие люди рабочего класса часто шли навстречу лишениям и преследованиям ради общего дела, которому они отдавали всю свою жизнь. Принцип солидарности, коллективизма соответствует природе нового общества, основанием которого является общественная собственность на средства производства, предполагающая отношения товарищества и взаимопомощи между людьми. Это будет такое общество, писал Энгельс, «в котором общность интересов возведена в основной принцип, в котором общественный интерес уже не отличается от интереса каждого отдельного лица!»