Теория и общество. Труд в социологической теории, страница 10

Природа “новой” безработицы обусловлена изменениями не просто структуры занятости, а профессиональной структуры современного производства. В ближайшем будущем следует ожидать появления совершенно новых профессий, возникших в новых типах производства, непригодных для рутинизации и тейлоризации.

Вытеснение труда из производственной сферы носит закономерный и систематический характер. Оно обусловлено процессом структурной перестройки экономики, компьютеризацией и информатизацией производства. В разряд безработных попадают в первую очередь те, кто в наименьшей степени может себя защищать: Это молодежь, иностранные рабочие и многие женщины. Особое значение* имеет то обстоятельство, что к категории безработных в некоторых странах относятся многие представители академических профессий. Новые безработные не являются потенциальной причиной революции, однако образуют резервную армию протеста, источник недовольства, несут известную угрозу социальной стабильности. Современный рынок труда демонстрирует парадоксальное свойство: готовность переучиваться и менять профессию проявляют преимущественно те наемные рабочие, положение которых на рабочем месте и рынке труда стабильно; те же, над кем нависла опасность безработицы, сопротивляются этому. Структурная безработица, ее рост приводят к появлению различных субкультур среди безработных, которые враждебно относятся к "ценностям и формальным правилам “общества труда” и формируют “культуру безработных”, или “некласс нерабочих”.

Каждая новая волна структурной безработицы сопровождается ростом масштабов социальной патологии, особенно в среде молодежи. Формы этой патологии — разрушительный бунт, наркомания, алкоголизм, разрушение семьи. Безработица ведет к массовым аномийным процессам. Сейчас невозможно перечислить те отрицательные последствия страха безработицы, который нельзя свести только к боязни остаться без средств к существованию. Многие безработные сравнивают себя с прокаженными, они находятся в состоянии психологического расстройства. Растет число самоубийств среди безработных. Все это говорит о том, что нельзя утверждать, будто труд окончательно перестал быть социальной ценностью. Ожесточение, с которым большая часть молодежи готовится к своей будущей профессии, свидетельствует об обратном.

Таким образом, производительный труд стал проблемой для современных обществ. Общество без работы стало обществом, в котором каждый является потенциально безработным, и как таковое это общество порождает конфликты, разрывы и непредвиденные изменения.

Рассмотрение исторического движения социологических теорий в соотнесении с реальным социально-историческим процессом позволяет, на наш взгляд, сделать ряд выводов.

Новейшие социологические теории фактически отказываются от классической трудовой парадигмы, если под нею понимать представление о том, что труд является наиболее фундаментальным социообразующим фактором и должен служить главным средством социологического анализа общества. Осуществляемый в этих теориях анализ показывает изменение соотносительного значения сферы труда в сопоставлении с другими сферами социальной жизни, происшедшее в последнюю треть XX в. В настоящее время правомерно, как представляется, говорить о тонком и сложном равновесии всех сфер социальной жизни, которое про- является в сложнейшем многообразии взаимоотношений между сферами, что исключает возможность приоритетности какой-либо из них.

Это не означает “конца труда” как деятельности. Труд как деятельность приобретает все новые и новые формы благодаря постоянным технологическим новациям, он продолжает оставаться важнейшей антропологической характеристикой, фактором функционирования общества. Говорить о “конце труда” можно только в том случае, если под трудом понимать, как это было в прежних социологических теориях, сферу промышленного производства в качестве фактора, определяющего всю жизнь общества.