Диалогические технологии в обучении студентов технического вуза на материале преподавания социально-гуманитарных дисциплин

Л. П. Самойлов, И. А. Калиниченко

ДИАЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ В ОБУЧЕНИИ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА НА МАТЕРИАЛЕ ПРЕПОДАВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН

Волжский политехнический институт

Волгоградского государственного технического университета

Диалог – важнейший и неотъемлемый атрибут внутреннего мира человека. С точки зрения м. М. Бахтина, "быть – значит общаться диалогически" [1]. Личность начинается с диалога, с попытки понять окружающий мир, представленный через различные тексты, выявить заложенные в них смыслы. В отличие от значений, смыслы, как субъективные образования, внеличностными быть не могут. Поэтому через диалог преподаватель получает возможность помочь обучаемому в актуализации его личностных функций, формировании ценностно-смысловой сферы, в понимании учебного материала, в усвоении значимости данной технологии. Наименьшей единицей диалога, как справедливо отмечает исследователь А. В. Чулкова, является "диалогическое единство, состоящее из реплики – стимула и реплики – реакции".

Эффективность диалога определяется ситуацией понимания, которая выступает в качестве дидактико-коммуникативной среды, позволяющей субъектам образовательного процесса общаться на языке смыслов, подталкивающей их к активной рефлексии, создающей условия для их профессионального и личностного роста.

Конструирование ситуации понимания социально-научного и гуманитарного текста предполагает "включенность" двух типов диалога: диалога преподавателя со студентом и диалога "читателя" с текстом. Первый основывается на духовной общности, безоценочном принятии, понимании, сопереживании, поддержке. Он связывает педагога и обучаемого общей деятельностью и направлен на поиск смысла ценностей, на закрепление их в переживаниях, на совместное разрешение проблемы (задачи). Иными словами, диалог – это не фрагмент вопросно-ответных отношений на занятии, не единогласие по поводу полученных результатов, а эпизод жизни, связанный с совместным поиском смыслов и их "переживанием".

Второй тип основывается на положении, что "мыслительный процесс – в силу диалогичности (или полилогичности) сознания человека – всегда включает моменты обращения к воображаемому собеседнику, рефлексии, аутокоммуникации".

Произведение социально-научного плана несет в себе "отпечаток" личности его создателя, и понимание его – это диалог с Автором о тексте и с текстом об Авторе. В контексте педагогического взаимодействия преподавателя и студентов происходит своего рода диалог о диалоге. Задача преподавателя – подготовить обучаемых к участию в таком диалоге, повернуть для них это творение ценностно-смысловыми гранями. Только в этом случае возможен подлинный диалог личности и культуры, диалог как способ и средство их встречи, взаимопроникновения, общения, в котором личность и культура, по мнению Л. Томаса и С. Хэрри-Аугштейна, говорят на одном языке – языке смыслов.

В этой связи особый интерес для нас представляет исследование Г. М. Кучинского, который определяет диалог как взаимодействие присущих его участникам различных смысловых позиций. При этом автор различает внешний и внутренний диалоги. "Во внешнем диалоге различные взаимодействующие смысловые позиции развиваются реальными собеседниками, во внутреннем – различные взаимодействующие смысловые позиции развиваются одним и тем же субъектом.

Чтобы реализовывать два типа диалога (преподаватель – студент, читатель – текст) и актуализировать заложенный в них личностно-развивающий потенциал, преподаватель должен стать помощником, воодушевителем и партнером обучаемого. Подобная смена роли преподавателя неизбежна, потому что смысл текста может открыться лишь самому читателю в процессе его личного диалога с текстом. В контексте герменевтической традиции задача преподавателя видится в том, чтобы "всемерно поддерживать диалог, давать сказать свое слово и инакомыслящему, уметь усваивать произнесенное им".

Следует отметить, что диалог в ситуациях понимания не просто общение двух субъектов (преподавателя и студента, читателя и автора текста, это коммуникативная среда развития, через познание, среда, позволяющая найти личностный смысл и ценность в понимаемом материале, проявить свою позицию по отношению к читаемому тексту.

Если говорить об основе, вокруг которой разворачивается диалог, то такой основой является текст, ценностно-смысловые проблемы которого способны перевести социально-научное произведение на личностный уровень вопросно-ответных отношений. В связи с этим достаточно остро встает вопрос об отборе текстов для процедуры понимания. Необходимо сразу отметить, что отбор текстов – это не одномоментный акт выбора необходимого материала, а творческий процесс, органично входящий в повседневную деятельность педагога и требующий от него комплекса знаний и умений. Например: знать законы восприятия обучаемыми тех или иных философских произведений как по отдельности, так и в их взаимосвязях и сочетаниях; уметь составлять для каждого типа ситуации все новые "комплексы" текстового материала; знать закономерности личностного, а также профессионального развития будущих инженеров и уметь прогнозировать динамику этого развития под влиянием отобранных произведений. Большое значение имеет и личная позиция преподавателя, а также умение видеть возможности ее творческой реализации через то или иное социально-философское произведение.

Отбор текстов – процесс сложный: с одной стороны, в нем проявляется вкус преподавателя, его профессиональный, художественный, житейский, личностный опыт и культура, с другой стороны, характер отбора обусловлен задачами личностного развития студента, спецификой научного материала, особенностями тех, кто его осмысливает, а также тем, в каком типе ситуации происходит осмысление.