Однако, с наступлением весны выяснилось, что реальные масштабы загрязнения значительно больше, чем зона рекультивационных мероприятий. Кроме того, появились документальные доказательства в виде видеозаписей, что потеря нефти из трубы происходила путем фонтанирования через незакрытый дренажный клапан и утечки оцениваются не в 1 тонну, а в 1000 тонн. Это вызвало отклики в СМИ и попытки ведения независимого расследования общественными экологическими организациями. Пострадавшие садоводы написали жалобу президенту России. Осенью 2010 г. общественники планируют обследование зоны разлива с целью уточнения последствий этой аварии. Напомню, что ч.3 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливает 20-ти летний срок предъявления исков о компенсации вреда окружающей среде.
До введения в действие рассмотренной выше Методики, не противоречащем законодательству путем расчета вреда, было рассмотрение аварийного воздействия на окружающую среду как сверхлимитного в отсутствие соответствующего разрешения. В связи с тем, что лимиты выбросов и сбросов при аварии не установлены, разрешение на них не получены (нарушены нормы частей . 3 и 4 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды») плата за выбросы (сбросы) рассчитывается с повышающим коэффициентом *5 (п. 4.7 «Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды» утверждены Министерством охраны окружающей среды 26.01.1993 г.). Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух и сбросы в водные объекты загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов определены постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 г. №344 и постановлением Правительства РФ от 01.07.2005 №410. Для расчета вреда плата в пределах установленных лимитов умножается на повышающие коэффициенты:
- - коэффициент индексации Кин.= 1,48, учитывающий инфляционную составляющую по отношению к 2003 году.(установлен ФЗ «О бюджете РФ на 2008 г.»);
- коэффициент экологической ситуации (для Западно-Сибирского региона установлен Кэ=1,2 (воздух, отходы), Кэ=1,08 водные объекты области).
- *5 повышающий коэффициент за отсутствие установленных лимитов и разрешения на негативное воздействие.
Например, величина размера вреда водному объекту от сброса 1 т нефти , рассчитанная по этой методике составляло:
У= 27,55 * 5 * 1,48 * 1,08 = 220,2 тыс. руб.
Для сравнения размер вреда от аварийного сброса 1 т нефти в водные объекты в соответствие с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» составляет 4 300 тыс. руб. (разница в 20 раз !!!). Проведенное сравнение убедительно демонстрирует необходимость проведения действенных мер по удалению нефтепродуктов из водного объекта если была допущена авария.
4.2. Расчет вреда атмосферному воздуху.
Представляют интерес вопросы вреда атмосферному воздуху, наносимому в результате аварий. Специализированная методика расчета вреда воздуху, в отличие от водных объектов, не разработана. В этом случае допустим расчет и исковая работа на основании вышеизложенного подхода сверхлимитного воздействия.
В отсутствие норматива платы в пределах установленных лимитов для выброса в атмосферу нефти в расчете использована аналогичная величина для керосина, который является одним из продуктов перегонки нефти. По экологической опасности углеводороды входящие в состав керосина и нефти относятся к 4-му классу (малоопасные) Величина размера вреда составляет:
У=0,0125 (тыс.руб./т) * 5 * 1,2 * 1,48 = 0,111 тыс. руб.
Для сравнения провести расчет вреда атмосферному воздуху по действующим в настоящее время нормативам от загрязнения значительно экологически более опасным веществом – азота диоксидом, относящемуся ко 2-му классу опасности (очень опасные) аварийный выброс которого произошел при аварии цистерны с ракетным топливом:
У=0,260 (тыс.руб./т) * 5 * 1,2 * 1,48 = 1,9 тыс. руб.
Таким образом, расчетный ущерб от загрязнения атмосферного воздуха, даже для достаточно опасных загрязнителей, на несколько порядков величины ниже, чем для водного объекта. Это показывает целесообразность расчета испарения нефтепродуктов в течение устранения последствий аварии, что с одной стороны позволит повысить объективность расчета реального загрязнения, с другой стороны снизить размер иска, предъявляемого природоохранным органом.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.