Примеры рассмотрения имущественных и гражданско-правовых споров в третейском суде, страница 8

Таким образом, суд считает, что истец находилась и действовал в заблуждении при заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: Московская область, деревня К., поле N 7, участок N 1, относительно рыночной стоимости земельного участка, не указав такую стоимость в договоре, и данный факт был подтвержден в суде, учитывая пояснения истца, что за 42 652 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек истец не стала бы продавать земельный участок, а также из пояснений ответчика, которая подтвердила, что земельный участок в мае 2005 года стоил около миллиона рублей. Истец находилась и действовала в заблуждении, подписывая дополнительное соглашение о цене земельного участка, не зная об обязательной государственной регистрации дополнительного соглашения с ответчиком, соответственно, не зная, что такое, не зарегистрированное в государственной регистрационной службе, соглашение не имеет юридической силы и на него нельзя ссылаться как на доказательство. Суд считает, что в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Если сделка признается недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно, применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании ответчик подтвердила и не оспаривала тот факт, что подписала с истцом 12 мая 2005 года соглашение о купле-продаже земельного участка по адресу: Московская область, деревня К., поле N 7, участок N 1, согласно которому в течение 2-х лет обязана выплатить за земельный участок истцу денежную сумму в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей и обязана возделывать и обрабатывать земельный участок, ввиду чего свое обязательство подтвердила распиской, но до момента вынесения судом решения не выплатила истцу положенных денежных средств и в течение 4-х лет никаким образом не пользовалась земельным участком по назначению.

Руководствуясь принципами законности, конфиденциальности, независимости, беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности, равноправия сторон и Третейским кодексом Федерального третейского суда, пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьями 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решил:

Иск К. к Т. о признании недействительным от 12 мая 2005 года договора купли-продажи земельного участка площадью 1 200 квадратных метров, расположенного в деревне К, поле N 7, участок N 1 Московской области на землях поселений, находящихся в ведении сельского округа, и применении последствий признания сделки недействительной, удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, деревня К., поле N 7, участок N 1, заключенный 12 мая 2005 года между К. и Т.

Применить последствия недействительности сделки: обязать Т. передать К. по акту передачи земельный участок площадью 1 200 квадратных метров, расположенный по адресу: Московская область, деревня К., поле N 7, участок N 1.

Суд разъясняет об обязанности К. выплатить Т. денежную сумму в размере 42 652 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек ввиду применения последствий признания сделки недействительной.

Решение суда является окончательным, обязательным со дня вынесения.

Решение подлежит немедленному исполнению, обжалованию не подлежит.

Решение является основанием для регистрации права собственности в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Третейский судья Стоянов К.А.

Следующий пример продолжает давнюю дискуссию в правовом сообществе: насколько состоятельны третейские суды принимать решения о признании прав на недвижимое имущество.