Примеры рассмотрения имущественных и гражданско-правовых споров в третейском суде, страница 11

Наличие компетенции Федерального третейского суда на рассмотрение данного спора установлено.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В случае с иском ООО "Строительная фирма" к ООО требования закона были полностью соблюдены: между сторонами имеется третейское соглашение от 1 июля 2009 года. Спор был передан в третейский суд и принят третейским судом с учетом волеизъявления сторон, выраженного в третейском соглашении от 1 июля 2009 года.

При рассмотрении дела суд исследовал следующие доказательства: протокол N заседания Совета ОАО от 1 декабря 2000 года, акт приема-передачи основных средств от 1 января 2000 года, кадастровый паспорт здания, технический паспорт здания, договор аренды земельного участка от 1 апреля 2006 года N, кадастровый план земельного участка от 1 мая 2006 года N, учредительный договор от 1 декабря 2000 года N, акт приема-передачи основных средств от 1 января 2001 года, протокол собрания учредителей, платежное поручение об уплате третейского сбора N, свидетельство о государственной регистрации истца, устав истца, договор с управляющим ООО "Строительная фирма" от 1 апреля 2002 года N, устав ООО, договор с управляющим ООО.

Оценивая правовую позицию представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Из материалов дела явствует, что после передачи цеха в уставный капитал ООО "Строительная фирма" ООО "Строительная фирма" выступило учредителем ООО и в качестве вклада в уставный капитал ООО внесло здание цеха облицовочной плитки.В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при учреждении общества с ограниченной ответственностью участники общества обязаны вносить вклады в уставный капитал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал созданное общество становится собственником переданного учредителями имущества.

Суд полагает, что встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оценивая возражения первоначального истца об отсутствии у третейского суда компетенции на рассмотрение спора о признании права на недвижимое имущество в связи с публично-правовым характером спора, суд отклоняет их по следующим основаниям и полагает о наличии своей компетенции на рассмотрение спора о признании прав на спорное недвижимое имущество в связи с очевидным частноправовым характером спора, возникшего из сделки частного характера - обязательствами по передаче спорного имущества в уставный капитал предприятия - заявителя встречного иска учредителем-участником, ранее обладавшим правами собственника передаваемого недвижимого имущества.

Анализируя судебно-арбитражную практику, третейский суд приходит к выводу, что буквальное значение и смысл пункта 27 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 96 состоят исключительно в разъяснении того, что третейский суд не компетентен разрешать споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, которые перечислены в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и касающиеся отсутствия у третейского суда права обязывать государственные органы осуществлять какие-либо действия.