Парадоксы медиации и самоопределения медиатора (посредника)

Парадоксы медиации и самоопределения медиатора (посредника)

(Б. Хасан – тезисы к докладу на Клубе Конфликтологов 13.02.06)

Медиация – (обеспечение связи, опосредствование, посредничество) столь же древняя деятельность как и сам конфликт. При этом важно, что противоречия и столкновения интересов и позиций достаточно давно пытались урегулировать с помощью третьих, как бы не заинтересованных лиц именно тогда, когда непосредственные участники этих столкновений  начинали понимать во-первых, свою зависимость от другой стороны, во-вторых, свою невозможность или явную неперспективность прямого контакта с другой стороной.  В общем, не взаимодействовать невозможно, но и взаимодействовать – тоже. Нужен кто-то посредине, между, тот, посредством кого решается эта тупиковая ситуация.

Любопытно, что в «Играх обмена» Ф.Бродель прямо сообщает, что именно с появлением интересов посредничающих фигур собственно возникли рынки и появились сложные игры продаж. Обратим внимание на то как называли тех, кто занимался сложными формами торговли – негоцианты (!).

Формально или идеально посредничество в переговорном процессе между участниками конфликта не должно претендовать на статус позиции, принимающей решение относительно возникшего и разрешаемого конфликта. Хотя при этом медиатор  должен знать и понимать интересы и позиции сторон. Именно в этом и состоит условие и специфика посредничества.

В книжке «Конструктивная психология конфликта» я уже делал попытку противопоставить идеальные представления о посредничестве и их реальные воплощения.

Теперь же представляется важным специально сфокусироваться на противоречии модельных (идеальных) представлений о посредничестве, из которых обычно декларативно исходят стороны, определяющие фигуры посредников и заявляющие свои ожидания от такого рода деятельности и реалиях посредничества.

Итак, посредник – тот, кто ни в ком случае не претендует на содержательное разрешение конфликта и не имеет в нем интересов.

Утверждаю, что такого не может быть ни с точки зрения сторон в конфликте, ни с точки зрения самого посредника. Последнее менее очевидно, чем первое. Достаточно часто в практике разрешения обыденных конфликтов может возникать иллюзия нейтральности посредника. В политических или экономических конфликтах такой иллюзии уже практически нет.

Итак, парадоксальность посредничества как особого рода культурной практики состоит во взаимоисключающих характеристиках «чистой» функции и возможностях ее деятельностного и субъектного воплощения – реализации. То есть, посредник всегда сторона, которая является и должна быть заинтересованной в определенном исходе конфликта. Иными словами,  эффективное посредничество обусловлено рефлексивно поглощающей конфликт позицией. Т.е. такой позицией, из которой конфликт представляется включенным в более сложную картину взаимодействий и столкновений интересов.  Вдействительности и участниками и самим посредником включение в разрешение (урегулирование) именно этой фигуры определяется двумя факторами: наличием ресурса, превосходящего отдельные ресурсы конфликтующих сторон и наличием интереса, поглощающего (превосходящего) интересы конфликтующих сторон.

Практика показывает, что эти два обстоятельства определяют и выбор посредника и согласие определенной стороны выполнять соответствующие функции.

Следовательно, идеальные представления о посредничестве либо радикально расходятся с  практикой, либо являются заведомой фикцией.

Второе обстоятельство, которое мне кажется важным в обсуждении – это генезис самоопределения посредника как персоны. Здесь мне хочется отметить парадокс вообще медиапроцесса, который в своей идеальной форме должен всего лишь обеспечивать функцию связи, абсолютно нивелируя собственно канал связи как таковой. Т.е. при хорошем (идеальном) медиапроцессе  должно создаваться впечатление непосредственного контакта сторон. «Мы сообщаем новости, а не делаем их!» - специальный акцент на беспристрастности, объективности. Предполагается, что функция и назначение в обеспечении хорошего «канала», в идеале - неискажающего информацию, т.е. как бы минимизирующего невозможность непосредственного контакти