2. Выделили критерии, по которым можно говорить о девиантном поведении.
Исследование проводилось следующим образом:
1. Провели наблюдение за классом для предварительного выделения детей, демонстрирующих девиантные формы поведения.
2. Обработали полученные результаты.
3. Разделили выборку на две группы. В первую группу вошли дети, которые демонстрировали девиантные формы поведения. Во вторую группу – вошли дети, которые не демонстрировали девиантные формы поведения.
4. Составили списки школьников, участвующих в наблюдении и представили их для экспертной оценки учителям для проверки гипотезы о наличии склонности ребенка к девиантному поведению. Вопросы интервью были построены так, чтобы учитель мог сам обозначить ребенка имеющего подобные формы поведения.
5. Сравнили полученные результаты. Те дети, которые получили условно говоря «+» и по нашим наблюдениям и по экспертным оценкам, были отнесены к группе риска..
6. Провели методику на определение мотивации учения в двух группах.
Для определения уровня мотивации учения использовали методику «Изучение мотивов учения», разработанную Д.Б. Элькониным и А.Л. Венгером, для младшего школьного возраста. В методике заложено несколько мотивов учения. В связи с этим мы разбили все мотивы на три группы и получили возможность выделять в выборке уровень и его числовое значение мотивации учения. В результате мы получили:
- 2 (учебный) и 6 (на отметку) мотивы – высокая мотивация учения;
- 1 (внешний) и 4 (позиционный) мотивы – средний уровень мотивации;
- 3 (игровой) и 5 (социальный) мотивы – низкий уровень мотивации.
Обработка данных строилась по следующему принципу ранговой встречаемости, например, ребенок в первую очередь называл мотив учебный или на отметку, далее мотивы внешний или позиционный, далее игровой или социальный, то ему причислялся высокий уровень мотивации учения. При этом его числовым выражением является количество раз названных учебных мотивов, т.е. 0, 1 или 2 раза.
Для подтверждения нашей гипотезы мы учитывали только крайние показатели, т.е. высокий уровень мотивации учения и низкий уровень мотивации учения, средний уровень мотивации учения нами не учитывался.
Полученные результаты мы распределили по выделенным группам: первая группа - дети, «группы риска» и вторая группа, дети, не склонные к девиантному поведению в результате получили следующее соотношение.
Получили: для школ с традиционной формой обучения: Большинство детей 2-х классов в «группе риска» имеют низкий уровень мотивации учения, их доля составляет – 67%, дети с высоким уровнем мотивации - составляют 11%, а со средним – 22%. Такой большой процент детей с низким уровнем мотивации учения в «группе риска» свидетельствует о том, что доминирующими мотивами являются игровой мотив и социальный, дети не стремятся к получению новых знаний, к содержанию и процессу самой учебной деятельности, а находят другие способы провождения время в школе, т.е. школа, выступает для них как продолжение игрового взаимодействия, место где можно подраться, пошуметь и т.д. Таким образом, у детей, с имеющимися зачатками девиантных форм поведения такое поведение становится устойчивой формой, имеющей и внешнее и внутреннее подкрепление. Например, если ребенок сначала только изредка нарушает дисциплину, то в последствии этот способ поведении укореняется и становится привычным, в следствии этого ребенок теряет мотивацию учения.
В 3-х классах закономерность сохраняется та же, что и во вторых классах, там наблюдается та же ситуация, так, дети в «группе риска» имеющие низкий уровень мотивации составляют – 46%, высокий – 36%, и средний уровень – у 18%.
В группе детей, не склонных к девиантному поведению во 2-х классах с низким уровнем мотивации учения составляет – 25%, с высоким уровнем – 50%, и со средним – 25%, это говорит о том, что дети более мотивированы на учебу, т.е. в системе мотивов преобладает либо учебный мотив, либо мотив хорошей отметки.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.