С платежами за загрязнение тесно связаны проблемы формирования экологических фондов (ЭФ) как одного из основных источников финансового обеспечения природоохранной деятельности.
Плата за загрязнение является одним из двух основных подходов к экономическому регулированию природоохранной деятельности. Один из них основан на сформировании особого рынка разрешении на загрязнение. В этом случае "центр" устанавливает социально приемлемый уровень загрязнения в пределах рассматриваемой территории, а вклад каждого загрязнителя в допустимый уровень загрязнения определяется путем свободной взаимовыгодной торговли квотами на загрязнение между предприятиями-загрязнителями. Эффективность такой торговли обусловлена объективно существующими различиями в затратах предприятий на снижение выбросов одноименных загрязнителей.
Новые условия функционирования экономики требовали и иных механизмов обеспечения экологической безопасности. Идея заключалась в том, чтобы, используя классические принципы теории страхования, разработать систему распределения ответственности по вероятностным рискам загрязнения окружающей среды и, аккумулируя временно свободные средства страхователей, создать дополнительные источники финансирования природоохранных мероприятий. Параллельно решалась задача компенсации убытков, причиняемых аварийным загрязнением окружающей среды реципиентам.
В период перехода к рынку эффективность платежей за загрязнение во многом зависит от создания конкурентной среды. В настоящее время рынки энергетической, нефтехимической и других загрязняющих отраслей промышленности высокомонополизированы производителями, поэтому бремя платежей за загрязнение легко переложить на плечи потребителей. Будущая эффективность системы платежей для обеспечения принципа "платит загрязнитель" зависит также от способности системы экологического законодательства и регулирования следить за исполнением законов и от эффективности общей политики налогообложения.
Экологизация налоговой системы не может быть осуществлена в виде единовременной налоговой реформы; она возможна лишь в рамках реализации долгосрочной государственной программы с опережающим научным обеспечением осуществляемых реформ. Переход к преимущественному налогообложению природно-ресурсного потенциала не сводится лишь к изменению налогового законодательства, регулирования и контроля. Он требует глубоких институциональных преобразований, связанных с изменением социальных приоритетов и перераспределением прав присвоения рентных доходов от природопользования.
Общество, постоянно ухудшая окружающую среду, накапливает долг перед природой. И желательно никогда не забывать, что если взять за основу состояние окружающей среды, когда оно характеризуется способностью к полному ее восстановлению, то изменение этого состояния обусловлено в основном развитием хозяйственной деятельности.
1. Блехцин И.Я., Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая среда (проблемы и опыт исследования). – М.: Мысль, 1981.
2. Гусев А.А. Экономика природопользования: от прошлого к настоящему и будущему (научное наследие К.Г.Гофмана)//Экономика и мат.методы, 1995.
3. Загоруйко И.А., Федоров В.Н. Пределы экономического развития и их вероятные следствия//Вестник Московского университета, 1993.
4. Лиманова Е.Г. Экономика и экология Учебно-методическое пособие для учителей средних образовательных школ. – Новосибирск: ЭФ НГУ, 1998.
5. Мкртчан Г.М. Методы оценки эффективности освоения природных ресурсов. – Новосибирск: Наука, 1984.
6. Низ А. Экономика и окружающая среда. – М.: Экономика, 1981.
7. Олдак П.Г. Общественное производство и окружающая среда. – Новосибирск, 1978.
8. Олдак П.Г. Современное производство и окружающая среда. – Новосибирск, 1979.
9. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. - М.: Мысль, 1990.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.