ñ ПП ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применение судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью».
ñ Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1971.
ñ Смирнов В.Т., Собчак А.Л. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.
ñ Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.
ñ Шепель Т.П. Особенности гражданско-правовой ответственности причинителя вреда с психическим расстройством (теоретические вопросы). Кемерово, 2005.
21.09.2011
-1-
Основанием ответственности всегда является правонарушение.
1) Соотношение основания и условий, позиции:
Первая точка зрения: Основания и условия некоторые ученые отождествляют, каждое из условий можно принять основанием (Малеев, Брагинский, Витрянский).
Господствующая позиция: основание — правонарушение, а условия — те признаки, которым это правонарушение должно соответствовать. Шепель, Смирнов, Собчак, Антимонов,
2) Соотношение правонарушения и состава правонарушения:
Первая точка зрения: тождественные понятия
Вторая точка зрения: Правонарушение — ЮФ, который должен соответствовать совокупности признаков.
Состав — главные и основные признаки, которые законодателем определяются, как типичные.
Правонарушение шире состава преступления.
3) Дискуссионным является вопрос о составе правонарушения. Некоторые относят только четыре основных элемента, некоторые добавляют объект, субъект, вред, возмещение.
4) Юридическое значение правонарушения
Первая точка зрения: Правонарушение — единственное основание ответственности, но не любое, а только правонарушение с полным составом, под которым подразумевается наличие всех условий, обязательно вины(Александров, Кудрявцев). Все, что возмещается невиновно — не ответственность (Красавчиков).
Вторая: Другие признают усеченный состав и считают, что есть и безвиновная ответственность (Смирнов, Собчак).
Третья: Ряд авторов считает, что ответственность может наступить и в силу иных причин, и правонарушение — не единственное основание ответственности. Пример: объективно противоправные, невиновные действия.
Шепель: первая позиция — признают вину единственной формой сознательного отношения к действительности, сложно согласиться; вторая также — мы должны выяснять субъективные условия, одним из которых точно является риск, сознательное допущение возможности; третья позиция — правонарушение является единственным основанием ответственности, но только с полным составом. Шепель против усеченного состава.
5) Момент возникновения деликтной ответственности — момент причинения вреда, совершения правонарушения. Но часть авторов считают, что в момент вынесения решения судом (Богданова, Гущина).
-2-
Объективные условия деликтной ответственности:
1) Противоправность
Некоторые и это условие некоторые авторы исключают (Шишкин, Хохлов).
Другие авторы говорят, что ответственность может наступить и при правомерном причинении вреда, противоправность — не обязательное условия (Ярошенко).
1 - Противоправное поведение — такое, которое противоречит нормам объективного права (Агарков, Новицкий, Лунц).
2 — Противоправное поведение — то, которое нарушает чужое субъективное право (Брагинский, Витрянский, Толстой, Сергеев).
3 — Противоправное поведение — такое, которое нарушает и нормы объективного права, и задевает субъективное право.
В ГП — наличие противоправного поведения (действия или бездействия), а не деяния.
Бездействие становится противоправным, когда законом напрямую предусмотрена обязанность действовать.
Соотношение вины и противоправности
Первая позиция: противоправным может быть только виновное поведение (Малеин, Кудрявцев, Красавчиков). Большинство так не считает.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.