С целью сравнения качественных и
количественных показателей двух однотипных производственных процессов A
и B проведены выборки (x1, x2, …, xn) и (y1, y2, …, yn) объемов
nx и ny соответственно.
1. Для каждой выборки оценить математическое ожидание a и дисперсию 2 путем: а) вычисления выборочных средних и , исправленных выборочных дисперсий и ; б) построения доверительных интервалов для математических ожиданий ax и aу и дисперсий и с надежностью γ = 0,95.
2. Допуская, что выборки (x1, x2, … , xn) и (y1, y2, … , yn) осуществлены из нормально распределенных генеральных совокупностей X и Y с параметрами (ax, σx) и (ay, σy) соответственно, при уровне значимости α = 0,05: а) пользуясь критерием Фишера, проверить гипотезу = и установить, является ли один из производственных процессов эффективнее другого; б) пользуясь критерием Стьюдента, проверить гипотезу ax = aу и установить, можно ли считать распределение между средними и случайным, или оно является существенным и связано с различием производственных процессов.
В таблице приведены показатели производительности труда рабочего, изготавливающего на станке детали до (режим работы A) и после (режим работы B) усовершенствования обработки деталей.
Режим работы |
Количество деталей за смену |
|||||||||
А |
42 |
43 |
38 |
40 |
43 |
38 |
40 |
41 |
39 |
42 |
В |
42 |
43 |
44 |
42 |
44 |
43 |
40 |
42 |
41 |
Проведем количественное и качественное сравнение производительности труда рабочего для режимов работы А и В.
Точечной оценкой математического ожидания а генеральной совокупности является выборочная средняя. Выборочные средние и вычисляются по формулам:
.
Часто удобно пользоваться формулами
.
В данном случае имеем
Несмещенной оценкой дисперсии σ2 генеральной совокупности является исправленная выборочная дисперсия s2. Значения и будем находить по формулам:
Поскольку при уменьшении всех данных выборки
на одно и то же число значение дисперсии не изменяется, то уменьшая данные
первой выборки на 38, а второй выборки
на 40, находим
Выборочное среднее квадратическое отклонение равно
Для нахождения доверительного интервала математического ожидания а генеральной совокупности необходимо представить а в виде
где – точечная оценка а (среднее выборки); δ – точность оценки. Если выборка малого объема n, то точность оценки δ определяется формулой
.
Здесь s – выборочное среднее квадратическое отклонение;
– квантиль распределения Стьюдента (приложение
Г), вычисленный при уровне значимости α = 1 – γ и k = n – 1 степеней свободы.
Для старого режима работы А имеем:
Для нового режима работы В:
Следовательно, с надежностью γ = 0,95
,
т.е. доверительные интервалы для неизвестных математических ожиданий имеют вид .
Это означает, что с надежностью 95% при старом режиме обработки деталей рабочий мог изготавливать 40 или 41 деталей за смену. При новом режиме обработки деталей с надежностью 95% он может изготавливать уже 42 или 43 детали за смену. Видим, что произошло качественное изменение производительности труда.
Найдем теперь доверительные интервалы для генеральных дисперсий и . Для дисперсии σ2, генеральной совокупности доверительный интервал имеет вид
.
Здесь n – объем выборки; s2 – оценка дисперсии σ2; и – квантили распределения Пирсона (приложение Д), вычисленные при уровне значимости α и числе степеней свободы k = n – 1.
Для старого режима работы А:
Для нового режима работы В:
Как видим, доверительные интервалы для генеральных дисперсий и пересекаются. Поэтому с надежностью 95% у нас нет оснований отвергнуть гипотезу о равенстве дисперсий ( = ). Это означает, что усовершенствование обработки деталей не приводит к повышению эффективности обработки.
Эффективность производственного процесса зависит от порождаемой им дисперсии, характеризующей разброс в данных. Таким образом, для определения эффективности нового режима работы, связанного с усовершенствованием обработки деталей, необходимо сравнить генеральные дисперсии и по данным выборок производительности труда.
При сравнении двух дисперсий и выдвигают нулевую гипотезу Н0: = ; при конкурирующей Н1: ≠ . Если, по смыслу задачи, большей выборочной дисперсии () заведомо не может соответствовать меньшая генеральная дисперсия, т.е. неравенство < заведомо невозможно, то конкурирующая гипотеза приобретает вид Н1: > . В этом случае для проверки альтернативной гипотезы Н1 используется односторонний критерий Фишера
.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.