Бессубъектное, безобъектное мышление, страница 5

И в этом смысле объект есть в структуре каждого знания. Но – очень странным образом. Есть такие знаки, которые выражают только смысл. Ну, например, слово "Бог": имеет это слово денотат или не имеет? Может быть, в таких словах, как "Бог", есть только смысл? И этот смысл одновременно выступает и в функции денотата. А вещи такой нет. Или слово "мышление": имеет оно денотат или нет?

И чтобы отвечать на этот вопрос нужно сделать другой заход и отвечать на вопрос: как работает и функционирует человеческое мышление? И мы пытались ответить на этот вопрос за счет схемы МД. Коллеги, а кто знает, что такое МД? Молчат. Это смысл или денотат? Молчат.

Реплика: …(?)

Г.П.: Отсюда я делаю вывод, что вы все понимали, что такое МД, когда произносилось это слово. Следовательно, смысл его для вас был очевиден. Как вы сказали? Это деятельность в результате мышления или вместе с мышлением… Смысл был очевиден. А денотат есть у этого слова?

Реплика: Наверное, нету.

Г.П.: Вы это, по-видимому, про себя говорите. Вот у меня денотат этого слова есть. А у вас, видимо, нет. И вроде бы этот пример красиво показывает, что мы очень часто говорим, выражаем мысль, люди понимают, что мы говорим, но при этом мы не имеем (не знаем) денотата. И мы понимаем без денотата. Хотя, если мы можем указать на денотат, у нас создается иллюзия, что мы понимаем. Ну, например, когда мы изучаем иностранный язык, мы говорим "der Tisch", а рядом пишем "стол"; а что такое "стол", мы знаем: стол – это то, за чем сидим и пишем. У нас есть денотат, и за счет этого у нас создается иллюзия, что мы понимаем, о чем идет речь. Но когда денотата нет (например, говорим "атом"), что делать? В этом случае мы создаем ситуацию как бы имитации денотата. И когда говорим "атом", то сразу себе представляем, что есть ядро, а вокруг него электрончики крутятся. И мы говорим, что атомы делятся (в соответствии с периодической таблицей) на атомы, имеющие два уровня движения электронов, три уровня и т.п.

Так вот, когда у нас нет денотата, мы рисуем его на доске, тыкаем пальцем и говорим: атом? – а это вот когда ядро и электроны вокруг, маленькое такое "солнце" с "планетами-электронами".

Если денотата нет, мы часто применяем замещающий прием. Мы ставим другой знак, схему, например, и используем схему как якобы денотат. И так мы можем строить цепочки замещения. И выражаем одни знаки через другие знаки, выступающие в роли денотата. Потом эти знаки-денотаты можно вторично трактовать как знаковые формы, относящиеся к соответствующим денотатам.

Так мы работаем. Но в принципе, если мышление есть субстанция, если мы задаем его процессуальное, или процедурно-операциональное представление, то объекты мышлению не нужны. И в этом смысле мышление…

Ну вот попробуйте проанализировать себя. Когда я говорю, вы просто понимаете, или каждый раз ищете денотаты и знаете, про что я говорю?

Реплика: Просто понимаем.

Г.П.: А следовательно, процесс понимания и процесс мышления идут безобъектно.

Вопрос: А "коннотаты" – это из этой же оперы?

Г.П.: Да, из этой же оперы. Но это более тонкая вещь. Это связано со смыслами. Тут могут возникать вторичные, третичные отношения и т.д. Коннотация – это вторичные смысловые отношения. Коннотация – это склейка одного смысла и другого смысла. Это сделал Дж. Ст. Милль в 19 в.

Вопрос: Вопрос на понимание. Вроде бы у Фреге речь шла не о смысле, а о значении. И это, вроде, отличается.

Г.П.: Но это, вроде, в точности соответствует тому, что я сказал. У Фреги (а это работа примерно 1891 года) есть статья, которая называется "Uber Sinn und Bedeutung" – "О смысле и значении". И он считал, что денотат задает значение, а рядом есть смысл. Это была фрегевская схема, и как таковая она и была воспринята англоязычной литературой, у которой через некоторое время появилась собственная схема, созданная Огденом и Ричардсом. Но когда они стали знакомиться с немецкой литературой, они увидели, что "проклятый немец" почти на 30 лет их опередил и все то же самое придумал. Им, правда, потом утерли нос и объяснили, что древние греки еще за 2 тыс. лет до этого это все придумали.