Селиверстов в своём гараже ремонтировал автомобили за плату. В качестве предпринимателя зарегистрирован не был, лицензию не оформлял. В течение полугода Селиверстов с помощью наёмных рабочих Денисова и Кошелева отремонтировал 30 автомобилей и получил за это 260 тыс. рублей. Из этой суммы Селиверстов заплатил Кошелеву и Денисову по 50 тыс. рублей. На запчасти Селиверстов деньги не тратил.
Содержатся ли в действиях Селиверстова признаки преступления? Если да, то какого? Подлежат ли уголовной ответственности Кошелев и Денисов?
Задача №2
Валиев на свои средства оборудовал линию для розлива водки, купил спирт и изготовил 5 тыс. бутылок водки. Затраты на оборудование и производство 5 тыс. бутылок водки составили 1 млн. 150 тыс. рублей.
Валиев продал водку без акцизных марок за наличные деньги Михачеву, директору кафе, у которого водка была изъята.
Валиев не был зарегистрирован в качестве предпринимателя и не имел лицензии на производство алкогольной продукции.
Михачев был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имел лицензию на продажу алкогольной продукции.
Содержатся ли в действиях Васильева и Михачева признаки уголовно-наказуемого деяния, если да, то какого?
Вариант. Изменится ли решение, если Валиев был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имел лицензию на продажу (торговлю) алкогольной продукцией, а Михачев не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не имел такой лицензии.
Задача №3
Сотовая компания после регистрации налоговым органом и получения лицензии на коммерческую эксплуатацию сети сотовой связи осуществляла предоставление услуг связи абонентам и получила доход в размере 5 млн. рублей.
При проверке деятельности компании было установлено, что для получения лицензии был представлен поддельный акт экспертного заключения, который в Россвязьнадзоре посчитали подлинным. Без экспертного заключения в выдаче лицензии было бы отказано.
Содержится ли в действиях признаки уголовно-наказуемого деяния? Если да, то какого? Кто подлежит ответственности в данном случае?
Вариант. Изменится ли решение, если должностное лицо Россвязьнадзора Мариков знал о поддельности экспертного заключения, но по просьбе представителя сотовой компании, обещавшего Марикову бесплатное пользование услугами сотовой связи в течение года, выдал лицензию.
Задача №4
Строительная фирма, надлежащим образом зарегистрированная и имеющая лицензию на право производства строительных работ, в нарушение требований лицензии построила жилой дом без проведения экологической экспертизы. После продажи квартир в этом жилом доме фирма получила доход в размере 120 млн. рублей. В отношении руководителя фирмы Ивлева было возбуждено уголовное дело по ст. 171 ч. 2 УК РФ. В свою защиту Ивлев пояснил, что данный жилой дом был возведен в рамках федеральной программы «Доступное жильё», при утверждении которой правительство РФ для удешевления стоимости жилья разрешило строить жильё без проведения экологической экспертизы. Данное решение оформлено Постановлением Правительства РФ.
Содержится ли в действиях Ивлева признаки состава преступления, если да, то какого? Подлежит ли привлечению к уголовной ответственности Ивлев? Обоснуйте принятое решение.
Задача № 5
Ершов и Болотов создали и зарегистрировали ЗАО, занимающееся продажей пиломатериалов. Не имея лицензии Центрального Банка РФ, ЗАО осуществляло привлечение денежных средств от граждан путём заключения договоров займа. В течение полугода ЗАО было получено 10 млн. рублей. Полученные деньги Ершов и Болотов использовали для покупки недвижимости. Квалифицируйте действия виновных.
Вариант. Изменится ли квалификация действий Ершова и Болотова, если полученные деньги были использованы для закупки пиломатериалов, продажей которых занималось ЗАО?
Задача № 6
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.