Уголовная юстиция России и Франции, страница 8

В публикациях и отчетах был сделан ряд полезных обобщений и законопредложений. Во-первых, был сделан вывод о том, что уголовная статистика, на которую ранее опирался законодатель, в силу ее неполноценности не может представлять собой достоверный и единственный критерий для оценки и научного объяснения феномена преступности. Для того чтобы направлять действия законодателя в сфере карательной политики и осуществлять реформы в области правосудия за социальной практикой, в том числе, своевременно выявлять мнения и позиции внутри весьма разнородных социальных групп по отношению к способу разрешения и конфликтов.

Второй вывод сводился к тому, что аппарат уголовной юстиции функционирует по методу «черного ящика», представляя собой скрытый от постороннего наблюдения механизм. Чтобы познать его сущность и функционирование, законодатель должен учитывать типологические различия в индивидуальном сознании, неповторимые особенности индивидуального отношения к уголовному закону и правосудию. Психологическое восприятие общей картины уголовной юстиции будет существенно варьироваться в уголовном процессе, истца или ответчика, свидетеля или потерпевшего, судьи или клиента. И даже среди лиц, имевших контакты с юстицией в одинаковом количестве, образные представления о ней могут существенно отличаться в зависимости от того, каким для них окажется исход дела.[12]

Основной вывод состоял в констатации кризиса правосудия, как по уголовным, так и по гражданским делам.

Кризис выражается в трех аспектах: 1) к перегрузке судов и следственных инстанций; 2) в прогрессирующем увеличении количества тяжб; 3) в плохой управляемости правосудия и низком качестве судебных решений.

Все эти аспекты взаимосвязаны, ибо между возрастанием правонарушений, споров и конфликтов, с одной стороны, и недостатков ресурсной обеспеченности аппарата уголовной юстиции – с другой существует, прямая и обратная связь. Правительство, и в частности министерство юстиции положительно и без промедлений реагировало на критику в прессе и предложения ученых.

1.  была учреждена специальная комиссия по подготовке реформы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Задачей комиссии является не только использование результатов эмпирических исследований, но изучение положительного опыта других государств и учет требований об обеспечении индивидуальных прав и свобод, изложенных в международных пактах, договорах и соглашениях, под которыми стоит надпись Франции.

2.  По образцу США в целях изучения причины контроля над преступностью во Франции был учрежден соответствующий комитет, призванный разработать рекомендации практическим юридическим органам по предупреждении преступности. Декретом от 8 июня 1983 года был создан Национальный, а также департаментские и коммунальные советы предупреждения правонарушений.

3.  По закону от 28 февраля 1983 года была расширена сеть юридических услуг для малообеспеченных граждан с возмещением части расходов по процессу и сокращением платы за некоторые виды юридической помощи. Двумя годами ранее по закону от 2 октября 1981 года гражданам, не удовлетворенным исходом дела в судебных инстанциях Франции, была предоставлена возможность апелляции в Европейский суд по правам человека. Была смягчена и ответственность адвокатов за выпады в адрес правосудия.

4.  Наиболее благоприятный политический резонанс получили меры правительства левого блока по упразднению чрезвычайных судебных инстанций – Суда государственной безопасности, постоянных трибуналов вооруженных сил, а также отмена смертной казни по закону от 9 октября 1981 года.

5.  Правительством была признана необходимость повторных социологических исследований на предмет разработки мер по операционализации правосудия. Еще в 1975 году был принят декрет о классификации нарушений по пяти классам с упрощенной формой упрощения некоторых из них в порядке единоличного судебного разбирательства.

Не смотря на все эти меры, основной проблемой остается перегрузка судов. Ожидаемый «судебный взрыв» означает прежде всего количественное возрастание социальных, трудовых и семейных конфликтов, что заставляет правительство задуматься о создании дополнительных судебных и арбитражных инстанций, специальных судов и примирительных комиссий на предприятиях и в учреждениях.

Список литературы.

1.  Боботов С.В. Буржуазная юстиция. М., 1989 г.

2.  Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992 г.

3.  Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995 г.

4.  Стойко Н.Г. Уголовная юстиция России в развитии. Красноярск, 1997г.

5.  Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1995 г.

6.  Шарвен. Р. Юстиция во Франции. М., 1978 г.