Проблемы и отличительные особенности функционирования пенсионных систем в переходных экономиках. Направления реформирования

Проблемы и отличительные особенности функционирования пенсионных систем в переходных экономиках. Направления реформирования

В странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и СНГ пенсион­ный кризис стал одной из основных социальных проблем переход­ного процесса. И хотя для стран ЦВЕ эта проблема стоит более остро ввиду неблагоприятной демографической структуры населения, для других, более «молодых» экономик финансирование пенсионных выплат также оказалось весьма проблематичным.

Централизованная плановая система в экономике предполагала высокий уровень пенсионного замещения (в среднем по соцстранам отношение пенсии к заработной плате достигало 80%. для западных экономик это очень высокий показатель; в развитых государствах Западной Европы коэффициент замещения составляет 60—70%,

Государственные расходы

Международная организация труда устанавливает 40% как необхо­димый минимум). Во многом такая «щедрость» пенсионных систем при социализме была компенсацией за низкий уровень зарплат рабо­тающего населения. Кроме того, официальный возраст выхода на пенсию был, по западным меркам, очень низок (55 и 60 лет). Отдель­ные (и достаточно многочисленные) категории работников имели право на раннюю пенсию, так что эффективный (фактический сред­ний) пенсионный возраст оценивался как 53—55 лет.

Радикальные рыночные преобразования привели во всех пере­ходных экономиках к резкому снижению ВВП, падению реальной заработной платы и занятости, что моментально выявило неустойчи­вость пенсионных систем в новых условиях. Очевидными стати и высокие издержки финансирования прежних пенсионных систем (налоги для работников и работодателей, которые снижают эконо­мическую эффективность — их пришлось повысить до 40—60%). Сюда нужно добавить и те демографические проблемы, о которых уже го­ворилось выше, а также и то обстоятельство, что в странах ЦВЕ и СНГ послепенсионная продолжительность жизни в среднем выше, чем в Европе.

Таким образом, назрела необходимость реформирования пенси­онных систем, введения в шгх накопительной компоненты. Этот шаг, по мнению многих экспертов, позволит снизить долю теневой эконо­мики, послужит росту совокупного объема сбережений и развитию рынков капитала, что в свою очередь стимулирует эндогенный эко­номический рост.

Сегодня уже многие из стран с переходной экономикой идут по пути создания комбинированной системы пенсионного обеспечения (Венгрия — 1998 г., Латвия, Польша — 1999, Хорватия — 2000, Казахстан — 1998, Россия — 2001 г.). Интересен пример Латвии, где проводимая пенсионная реформа уже получила положительную оцен­ку экспертов. Здесь установлен гарантированный минимум пенсии (так называемая социальная пенсия), которую получит любой пен­сионер независимо от стажа работы и прежнего заработка, наравне с человеком, нетрудоспособным с детства. Остальная же часть пенсии должна быть заработана. Причем размер пенсии определяется в мо­мент прекращения трудовой деятельности исходя из накопленных за годы работы пенсионных взносов, полученных процентов на инди­видуальном счете работника и средней продолжительности жизни людей данного поколения. Интересно, что обязательного возраста

74

выхода на пенсию не существует — установлен минимум — 60 лет (для женщин возможен ранний выход на пенсию в 55 лет). Однако сама система стимулирует трудиться дольше. Так, если человек рабо­тает не до 60, а до 70 лет, то ежемесячные пенсионные выплаты в результате практически удваиваются. Макроэкономический эффект такой системы оценивается весьма оптимистично: расчеты показы­вают, что через 10 лет после ее введения расходы на пенсионные выплаты станут втрое меньше, чем они были бы при прежней пенси­онной схеме. Это позволяет постепенно снижать налоговые сборы (отчисления в пенсионные фонды) — с 26% в начале реформы они уже снижены до 20% в 2001 г.

Конечно, каждая страна строит свою собственную пенсионную систему, и ни одна из них не идеальна. Важно подчеркнуть в качестве обшей рекомендации, что внедрение комбинированной системы предполагает, во-первых, сильное законодательное регулирование, а во-вторых, поддержание макроэкономической стабильности.

В России, для которой, как и для других стран с переходной экономикой, характерно сегодня быстрое старение нации, прово­дится масштабная пенсионная реформа¹³. Вслед за другими странами с рыночной экономикой мы идем по пути создания комбинирован­ной системы пенсионного страхования. Часть пенсионных взйосэв будет, как и ранее, в рамках действовавшей распределительной сис­темы направляться ныне живущим пенсионерам. Другая же часть взно­сов будет составлять страховую и накопительную компоненту. С тече­нием времени люди, выходящие на пенсию, будут получать все мень­шую долю из распределительной части системы, и все большую — из накопительной.

Контрольные вопросы

1. Что необходимо для существования спроса на частных страховых рын­ках?

2. Назовите пять необходимых технических условий существования пред­ложения на рынке частных страховых услуг.

3. Почему частные страховые рынки в определенных случаях оказывают­ся неэффективными?

¹¹ См. обзоры экономической политики о России за 2001, 2002. 2003 гг. (М.: ТЕИС. 2002-2004).

75

Государственные пенсионные программы: способы финансирования

Во всех развитых странах мира сегодня существуют государственные программы пенсионного страхования. Они весьма разнообразны по источникам и механизмам финансирования, способам организации и управления, степени охвата населения и т.п. В самом общем виде можно выделить две основные (полярные) модели системы госу­дарственного пенсионного страхования: распределительную, или мо­дель солидарности поколений (pay-as-you-go — сокращенно PAYG), и накопительную (fully funded). Программы, действующие в разных странах, в той или иной степени тяготеют к одной из названных моделей, хотя и не всегда соответствуют им «в чистом виде», а могут быть смешанными³.

В чем принципиальные отличия этих двух моделей'.'

Начнем с того, что для отдельно взятого индивида пенсия — это способ перераспределить потребление в течение жизненного цикла или сгладить различия в уровне жизни. Любой рациональный инди­вид понимает, что в старости он не сможет работать, по крайней мере работать так продуктивно, как в молодости, и, соответственно, доходы и потребление его значительно снизятся. Фактически, есть два альтернативных способа перераспределить потребление во вре­мени. Можно месяц за месяцем откладывать определенные денеж-

'' Thompson L.H. Principles of financing Social Security Pensions // International Social Security Review. 1996. N 3. P. 45-63: Augusztinovics M. Pension Systems and Reforms in the Transition Economies // Economic Survey of Europe. 1999. N 3. P. S9—113.

61

ные суммы и, накопив к старости некоторый капитал, затем тратить его, ничего не производя, но покупая то, что произведено молоды­ми. Другой способ — заранее получить обещание того, что в старости некоторая доля производимого молодыми общественного продукта будет гарантированно перераспределяться в твою пользу. Именно эти два различных подхода и положены в основу пенсионных схем, кото­рые мы будем далее рассматривать.

Модель PAYG предполагает перераспределение доходов между поколениями: работающие члены общества за счет обязательных со­циальных отчислений от своих доходов (налогов) содержат пожилых людей, уже не способных работать.

.• Накопительная схема предполагает, что работающее поколение в течение всей трудовой карьеры делает отчисления в страховые фонды, а затем получает пенсию в соответствии со сделанными взносами с учетом процентов. Пенсионные фонды в этом случае инвестируют на­копленные средства в надежные финансовые инструменты и получа­ют прибыль, которая также начисляется на пенсионные счета участ­ников программы. В данном случае речь идет о перераспределении дохо­дов во времени, между разными периодами жизни одного поколения.

И та, и другая модели пенсионного страхования «в чистом виде» не идеальны. Их основные особенности представлены в табл. 3.3. Из нее, в частности, видно, что распределительная система дает воз­можность быстрой реализации пенсионных прав — даже тот человек, который в силу определенных обстоятельств (семейное положение, состояние здоровья, безработица) трудился совсем недолго, по до­стижении законодательно установленного возраста сразу начнет по­лучать пенсию. Накопительная система, по определению, требует значительного периода аккумуляции денежных средств. С этой точки зрения она представляется более «рыночной», однако в меньшей степени решает задачи социальной справедливости. Распределитель­ная система более предпочтительна с точки зрения мобильности тру­довых ресурсов, важное ее достоинство — защита от инфляции, ведь пенсии в этом случае автоматически растут вместе с зарплатами ра­ботающих. Специалисты отмечают в качестве достоинства модели солидарности поколений и тот факт, что в условиях экономического роста пенсии также растут, поскольку растут доходы занятых в эко­номике. Здесь, однако, нужно отметить, что экономический спад при распределительной системе, наоборот, приведет к резкому со­кращению пенсий — именно такая ситуация сложилась в российской экономике в первые годы рыночных реформ.

62

Глава 3

Программы социа-шюго страхования

Таблица 3.3 Основные особенности пенсионных систем разного типа

Распределительная система (PAYG)	Накопительная система (funded)
Не препятствует мобильности трудовых ресурсов Право на получение пенсии реализуется немедленно, как только человек выходит на пенсию Защищена от инфляции Размеры пенсий растут с экономическим ростом Чувствительна к демографическим изменениям	Препятствует мобильности трудовых ресурсов Реализация права пенсионного обеспечения требует длительного периода накопления взносов Не защищена от инфляции Размеры пенсий зависят от ситуации на рынках капитала Менее чувствительна к демографическим изменениям

Именно перечисленные достоинства распределительной моде­ли очевидно, и объясняют тот факт, что она в течение многих деся­тилетий использовалась во всех развитых странах мира.