Проблемы и отличительные особенности функционирования пенсионных систем в переходных экономиках. Направления реформирования

Проблемы и отличительные особенности функционирования пенсионных систем в переходных экономиках. Направления реформирования

В странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и СНГ пенсион­ный кризис стал одной из основных социальных проблем переход­ного процесса. И хотя для стран ЦВЕ эта проблема стоит более остро ввиду неблагоприятной демографической структуры населения, для других, более «молодых» экономик финансирование пенсионных выплат также оказалось весьма проблематичным.

Централизованная плановая система в экономике предполагала высокий уровень пенсионного замещения (в среднем по соцстранам отношение пенсии к заработной плате достигало 80%. для западных экономик это очень высокий показатель; в развитых государствах Западной Европы коэффициент замещения составляет 60—70%,

Государственные расходы

Международная организация труда устанавливает 40% как необхо­димый минимум). Во многом такая «щедрость» пенсионных систем при социализме была компенсацией за низкий уровень зарплат рабо­тающего населения. Кроме того, официальный возраст выхода на пенсию был, по западным меркам, очень низок (55 и 60 лет). Отдель­ные (и достаточно многочисленные) категории работников имели право на раннюю пенсию, так что эффективный (фактический сред­ний) пенсионный возраст оценивался как 53—55 лет.

Радикальные рыночные преобразования привели во всех пере­ходных экономиках к резкому снижению ВВП, падению реальной заработной платы и занятости, что моментально выявило неустойчи­вость пенсионных систем в новых условиях. Очевидными стати и высокие издержки финансирования прежних пенсионных систем (налоги для работников и работодателей, которые снижают эконо­мическую эффективность — их пришлось повысить до 40—60%). Сюда нужно добавить и те демографические проблемы, о которых уже го­ворилось выше, а также и то обстоятельство, что в странах ЦВЕ и СНГ послепенсионная продолжительность жизни в среднем выше, чем в Европе.

Таким образом, назрела необходимость реформирования пенси­онных систем, введения в шгх накопительной компоненты. Этот шаг, по мнению многих экспертов, позволит снизить долю теневой эконо­мики, послужит росту совокупного объема сбережений и развитию рынков капитала, что в свою очередь стимулирует эндогенный эко­номический рост.

Сегодня уже многие из стран с переходной экономикой идут по пути создания комбинированной системы пенсионного обеспечения (Венгрия — 1998 г., Латвия, Польша — 1999, Хорватия — 2000, Казахстан — 1998, Россия — 2001 г.). Интересен пример Латвии, где проводимая пенсионная реформа уже получила положительную оцен­ку экспертов. Здесь установлен гарантированный минимум пенсии (так называемая социальная пенсия), которую получит любой пен­сионер независимо от стажа работы и прежнего заработка, наравне с человеком, нетрудоспособным с детства. Остальная же часть пенсии должна быть заработана. Причем размер пенсии определяется в мо­мент прекращения трудовой деятельности исходя из накопленных за годы работы пенсионных взносов, полученных процентов на инди­видуальном счете работника и средней продолжительности жизни людей данного поколения. Интересно, что обязательного возраста

74

выхода на пенсию не существует — установлен минимум — 60 лет (для женщин возможен ранний выход на пенсию в 55 лет). Однако сама система стимулирует трудиться дольше. Так, если человек рабо­тает не до 60, а до 70 лет, то ежемесячные пенсионные выплаты в результате практически удваиваются. Макроэкономический эффект такой системы оценивается весьма оптимистично: расчеты показы­вают, что через 10 лет после ее введения расходы на пенсионные выплаты станут втрое меньше, чем они были бы при прежней пенси­онной схеме. Это позволяет постепенно снижать налоговые сборы (отчисления в пенсионные фонды) — с 26% в начале реформы они уже снижены до 20% в 2001 г.

Конечно, каждая страна строит свою собственную пенсионную систему, и ни одна из них не идеальна. Важно подчеркнуть в качестве обшей рекомендации, что внедрение комбинированной системы предполагает, во-первых, сильное законодательное регулирование, а во-вторых, поддержание макроэкономической стабильности.

В России, для которой, как и для других стран с переходной экономикой, характерно сегодня быстрое старение нации, прово­дится масштабная пенсионная реформа¹³. Вслед за другими странами с рыночной экономикой мы идем по пути создания комбинирован­ной системы пенсионного страхования. Часть пенсионных взйосэв будет, как и ранее, в рамках действовавшей распределительной сис­темы направляться ныне живущим пенсионерам. Другая же часть взно­сов будет составлять страховую и накопительную компоненту. С тече­нием времени люди, выходящие на пенсию, будут получать все мень­шую долю из распределительной части системы, и все большую — из накопительной.

Контрольные вопросы

1. Что необходимо для существования спроса на частных страховых рын­ках?

2. Назовите пять необходимых технических условий существования пред­ложения на рынке частных страховых услуг.

3. Почему частные страховые рынки в определенных случаях оказывают­ся неэффективными?

¹¹ См. обзоры экономической политики о России за 2001, 2002. 2003 гг. (М.: ТЕИС. 2002-2004).

75

Государственные пенсионные программы: способы финансирования

Во всех развитых странах мира сегодня существуют государственные программы пенсионного страхования. Они весьма разнообразны по источникам и механизмам финансирования, способам организации и управления, степени охвата населения и т.п. В самом общем виде можно выделить две основные (полярные) модели системы госу­дарственного пенсионного страхования: распределительную, или мо­дель солидарности поколений (pay-as-you-go — сокращенно PAYG), и накопительную (fully funded). Программы, действующие в разных странах, в той или иной степени тяготеют к одной из названных моделей, хотя и не всегда соответствуют им «в чистом виде», а могут быть смешанными³.

В чем принципиальные отличия этих двух моделей'.'

Начнем с того, что для отдельно взятого индивида пенсия — это способ перераспределить потребление в течение жизненного цикла или сгладить различия в уровне жизни. Любой рациональный инди­вид понимает, что в старости он не сможет работать, по крайней мере работать так продуктивно, как в молодости, и, соответственно, доходы и потребление его значительно снизятся. Фактически, есть два альтернативных способа перераспределить потребление во вре­мени. Можно месяц за месяцем откладывать определенные денеж-

'' Thompson L.H. Principles of financing Social Security Pensions // International Social Security Review. 1996. N 3. P. 45-63: Augusztinovics M. Pension Systems and Reforms in the Transition Economies // Economic Survey of Europe. 1999. N 3. P. S9—113.

61

ные суммы и, накопив к старости некоторый капитал, затем тратить его, ничего не производя, но покупая то, что произведено молоды­ми. Другой способ — заранее получить обещание того, что в старости некоторая доля производимого молодыми общественного продукта будет гарантированно перераспределяться в твою пользу. Именно эти два различных подхода и положены в основу пенсионных схем, кото­рые мы будем далее рассматривать.

Модель PAYG предполагает перераспределение доходов между поколениями: работающие члены общества за счет обязательных со­циальных отчислений от своих доходов (налогов) содержат пожилых людей, уже не способных работать.

.• Накопительная схема предполагает, что работающее поколение в течение всей трудовой карьеры делает отчисления в страховые фонды, а затем получает пенсию в соответствии со сделанными взносами с учетом процентов. Пенсионные фонды в этом случае инвестируют на­копленные средства в надежные финансовые инструменты и получа­ют прибыль, которая также начисляется на пенсионные счета участ­ников программы. В данном случае речь идет о перераспределении дохо­дов во времени, между разными периодами жизни одного поколения.

И та, и другая модели пенсионного страхования «в чистом виде» не идеальны. Их основные особенности представлены в табл. 3.3. Из нее, в частности, видно, что распределительная система дает воз­можность быстрой реализации пенсионных прав — даже тот человек, который в силу определенных обстоятельств (семейное положение, состояние здоровья, безработица) трудился совсем недолго, по до­стижении законодательно установленного возраста сразу начнет по­лучать пенсию. Накопительная система, по определению, требует значительного периода аккумуляции денежных средств. С этой точки зрения она представляется более «рыночной», однако в меньшей степени решает задачи социальной справедливости. Распределитель­ная система более предпочтительна с точки зрения мобильности тру­довых ресурсов, важное ее достоинство — защита от инфляции, ведь пенсии в этом случае автоматически растут вместе с зарплатами ра­ботающих. Специалисты отмечают в качестве достоинства модели солидарности поколений и тот факт, что в условиях экономического роста пенсии также растут, поскольку растут доходы занятых в эко­номике. Здесь, однако, нужно отметить, что экономический спад при распределительной системе, наоборот, приведет к резкому со­кращению пенсий — именно такая ситуация сложилась в российской экономике в первые годы рыночных реформ.

62

Глава 3

Программы социа-шюго страхования

Таблица 3.3 Основные особенности пенсионных систем разного типа

Именно перечисленные достоинства распределительной моде­ли очевидно, и объясняют тот факт, что она в течение многих деся­тилетий использовалась во всех развитых странах мира.