Организация Объединенных Наций в международной жизни

Белкоопсоюз

Учреждение образования

«Белорусский торгово-экономический университет

потребительской кооперации»

Реферат

По курсу  «Политология»

На тему «ООН в международной жизни»

Выполнила

Студентка четвертого курса

Группы Ф-42

Специальности «финансы и кредит в п.к.»

Косович В. В.

Научный руководитель

доц. Батура П.М.

Гомель 2006

ОСОБЕННОСТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ООН   И ПРОБЛЕМА ПОВЫШЕНИЯ ЕЕ РОЛИ  В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

24 октября 2005 года Организации Объединенных Наций исполнилось 60 лет. Организация сто­ит на пороге реформирования. Дискуссия о необходимости ее преобразования в настоящее время все больше набирает силу. Споры относительно реформы ООН, начавшиеся практически сразу же пос­ле подписания Устава ООН в 1945 году, продолжаются и сегодня. Проблема адаптации Устава ООН к требованиям современности обсуждается политическими и научными деятелями подавляющего большинства стран мира не только в рамках ООН, но и вне ее, на различных международных фо­румах и конференциях. К 60-летию создания  ООН разговоры о необходимости реформирования Организации  усилились.

За годы деятельности ООН у нее были как не­удачные периоды, так и, несомненно, успешные. Во времена «холодной войны» Организация Объединен­ных Наций не выполняла роль эффективной систе­мы коллективной безопасности. События последних лет в мире также привели к снижению доверия к ней со стороны общественности. Но мир меняется. На соблюдение международной законности возлага­ются большие надежды, а снижение доверия ком­пенсируется растущей убежденностью в важности того, что делает ООН.

В последнее время ООН все больше приходится решать принципиально новые задачи, бороться с иными, чем ранее, но не менее серьезными опасно­стями, включая международный терроризм. Имен­но эти задачи требуют по-новому взглянуть на ее место и роль в XXI веке. Иными словами: измени­лась ситуация в плане глобальной безопасности и система коллективной безопасности тоже должна претерпеть изменения.

В ноябре 2003 года Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном была сформирована Группа высоко­го уровня по угрозам, вызовам и переменам, так называемая «Группа мудрецов», в составе 16 автори­тетных мировых политиков и дипломатов, представ­ляющих различные регионы планеты и разные сфе­ры деятельности.

Группа должна была оценить угрозы и вызовы международному миру и безопасности, с которыми сегодня сталкивается человечество, проанализиро­вать, как показали себя существующие институты в деле оказания противодействия этим угрозам и реко­мендовать практические меры, которые бы гаранти­ровали эффективные коллективные действия в случае новых угроз миру и безопасности на планете.

В представленном в декабре 2004 года Группой докладе «Более безопасный мир: наша общая ответственость» излагается новое видение концепции коллективной безопасности, содержатся многочислен­ные рекомендации по перестройке и обновлению ор­ганов ООН, включая реформу Совета Безопасности, а также практические предложения по повышению эффективности усилий Организации, в частности, в области  предотвращения угроз и миростроительства.

Оценивая заслуги ООН в деле укрепления мира. в докладе отмечалось, что «без Организации Объеди­ненных Наций мир после 1945 года, скорее всего, был бы гораздо более кровавым. Во второй полови­не XX века было меньше межгосударственных войн, чем в первой половине. Учитывая тот факт, что в течение этого периода число государств увеличилось почти в четыре раза, можно было бы ожидать замет­ного роста числа межгосударственных войн. Однако этого не произошло, и в этом есть определенная зас­луга Организации Объединенных Наций».

Группа выделяет шесть блоков угроз, которыми мир должен заниматься в предстоящие десятиле­тия: экономические и социальные угрозы, включая нищету, инфекционные болезни и экологическую деградацию; межгосударственные конфликты; внут­ренние конфликты, включая гражданские войны, массовые нарушения прав человека и геноцид; ядер­ное, радиологическое, химическое и биологическое оружие; терроризм; транснациональная организо­ванная преступность.

ПРИМЕНЕНИЕ ВООРУЖЕННОЙ СИЛЫ

Наиболее остро для всех государств сегодня сто­ит вопрос: при каких обстоятельствах можно и оп­равданно прибегать к использованию силы? Группа пришла к выводу, что в ст. 51 Устава ООН четко под­тверждается право государств на самооборону от во­оруженного нападения, а гл. VII предоставляет Со­вету Безопасности все полномочия для того, чтобы предпринимать действия в отношении всего спектра угроз безопасности. В этом плане ни ст. 51,ни Устав ООН не требуют изменений. Кроме того, предусмат­ривается возможность нанесения государством упреждающих ударов в случае, если «угроза нападе­ния является непосредственной, никакие другие средства не позволяют устранить ее, а действия со­размерны угрозе», то есть когда нападение явля­ется неминуемым. Проблема, как считает Группа, возникает в ситуации, когда угроза не носит непо­средственного характера, но все же является реаль­ной. И дает краткий ответ: «Если есть веские аргу­менты в пользу превентивных военных действий и веские доказательства в их подтверждение, они дол­жны быть доведены до сведения Совета Безопасно­сти, который может санкционировать такие дей­ствия, если сочтет это необходимым». Это подтвер­ждает ключевую роль Совета Безопасности в приня­тии принципиальных решений о войне и мире. А вот риск односторонних превентивных действий, отлич­ных от коллективно одобренных, «слишком велик», чтобы признать их законность, считает Группа. «По­зволить кому-либо одному предпринять такие дей­ствия, значит, позволить это делать всем».

В случае «кошмарных сценариев», в которых од­новременно присутствуют террористы, оружие мас­сового уничтожения, безответственные государства и многое другое, действия могут быть предприняты Советом Безопасности «в любой момент, когда Совет сочтет, что существует угроза международному миру и безопасности», в том числе он может «действовать на опережение» и должен быть готов к этому.

Группа определила также свод согласованных руководящих принципов - пять базовых критериев легитимности, которыми Совет Безопасности дол­жен руководствоваться при рассмотрении вопроса о разрешении применения вооруженной силы или о ее применении. Прежде всего необходимо убедить­ся в серьезности угрозы, то есть является ли угроза в достаточной мере ясной, правильно ли сформули­рована главная цель предполагаемых военных дей­ствий, были ли изучены все невоенные варианты отражения данной угрозы, являются ли предполага­емые военные действия соразмерными угрозе, мож­но ли рассчитывать на то, что указанные военные действия не вызовут худших последствий, нежели бездействие? По мнению Группы, принятие этих принципов должно максимально повысить шансы на достижение в Совете Безопасности международ­ного консенсуса в вопросах законного применения вооруженной силы и свести к минимуму возмож­ность осуществления отдельными государствами-членами действий в обход Совета Безопасности. По ее мнению, Совет Безопасности должен стать арбит­ром в отношении применения силы.

В последнее время международным сообществом все больше внимания уделяется проблеме нарушений прав человека и геноцида в ходе вооруженных кон­фликтов и гражданских войн. Вопрос о правомерно­сти вмешательства во внутренние дела государств все­гда вызывал острые дебаты, поскольку многие из них расценивают это как попытку посягательства на их суверенные права. В этой связи Группа поддержала формирующуюся норму о коллективной международ­ной ответственности за защиту мирных жителей от геноцида, этнических чисток и других нарушений прав человека. В тех случаях, когда государства не могут или не желают защищать своих граждан, от­ветственность за это переходит к международному сообществу, которое должно содействовать прекраще­нию насилия и защите людей, включая принудитель­ные меры, если это потребуется. Однако и в этом слу­чае такие принудительные действия в отношении суверенных государств должны применяться только с санкции Совета Безопасности.