Средства ТФОМС расходуются на реализацию Территориальных программ ОМС и ведение страховыми медицинскими организациями документооборота в этой сфере. Так, ТФОМС предоставляет страховым медицинским организациям целевые средства в соответствии с заявками исходя из количества застрахованных лиц (по данным оформления полисов ОМС) и устанавливаемых региональных подушевых нормативов финансирования, а страховые компании, в свою очередь, оплачивают медицинским учреждениям расходы на помощь, в рамках Территориальных программ ОМС и в том числе в порядке выдачи авансов для бесперебойной деятельности.
Рис. 4. Динамика основных характеристик бюджета ФФОМС за 2010–2015гг.
Как следует из представленных рисунков, наиболее значимым по объему ресурсов является ПФР, доходы которого, постепенно увеличиваясь, достигли к 2015 г. 6,9 трлн. рублей.
Показатели бюджета ФСС и ФФОМС характеризуются не триллионами, а миллиардами рублей. Такая ситуация не снижает значимости социальной защиты населения и обязательного медицинского страхования, она является следствием демографических диспропорций в стране. На исполнение бюджетов ФСС и ФФОМС с профицитом за период 2011–2013 гг., так же как и на рост параметров бюджета ФФОМС за 2012–1013 гг., повлияли проведенные реформы в сфере расчетов социальных пособий и ОМС (переход на так называемое «одноканальное финансирование».
Страховые взносы в ГВФ, начисляемые работодателем на фонд оплаты труда (ФОТ), в современных условиях являются самым крупным доходом бюджетной системы России. Так, в 2013 г. доходы от страховых взносов составили в консолидированном бюджете России 18,4%, что в условиях стагнации национальной экономики и качественных изменений на рынке труда (увеличение количества лиц, сознательно осуществляющих трудовую деятельность на условиях, отличающихся от закрепленных в законодательстве) может рассматриваться как дестимулирующий фактор.
На 1 декабря 2014 г. в консолидированном отчете об исполнении федерального бюджета и бюджетов ГВФ страховые взносы опередили доходы от НДПИ в виде углеводородного сырья (2,6 трлн руб.), от НДС (1,9 трлн. руб.) и налога на прибыль организаций (372 млрд руб.), заняв первое место (суммарный показатель 4,5 трлн руб.). Это обстоятельство позволило вновь поднять в обществе вопрос об очередной группе реформ в области формирования и исполнения бюджетов ГВФ, в котором выделяются следующие направления:[8]
1) передача работодателями функций страхователя работникам, позволяющая первым экономить порядка 25% в области расходов на труд, а вторым – осмыслить цель своего участия в создании социальной защиты как коллективного блага и индивидуальной социальной гарантии и более активно участвовать в общественном контроле за его качеством;
2) сокращение количества пособий лицам, обладающим статусом «безбилетника» – формально не участвующим в формировании ФОТ и как следствие – не участвующим в создании общественного блага, подлежащим коллективной защите;
3) использование корпоративной практики США по снижению до 0% страхового тарифа отдельного страхователя по согласованию с профсоюзом и как следствие, прекращение предоставления ряду застрахованных финансируемых за счет ГВФ социальных благ.
Становится актуальным вопрос о замене модели «общества всеобщего благосостояния» моделью «общества участия», в котором благосостояние каждого индивида во многом зависит не только от пропорций накопления и потребления в извлекаемом доходе, но и от его непосредственной личной позиции в области контроля за формированием ГВФ. Однако автоматическое внедрение данных новаций повлечет за собой смену одних социально-экономических парадигм другими, к которым не готово ни государство как организатор социальных благ, ни граждане как их получатели.
Широкая дискуссия, сопровождающая реформирование российской пенсионной системы в 2013–2014 гг., позволяет говорить о наличии у нее ряда недостатков, которые выражаются в следующем:[9]
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.