Русский анархизм: Бакунин, Кропоткин, Толстой, страница 12

5.  РАЗДЕЛ 4. От теории к практике

Среди исследуемых анархистов наиболее активно пытался воплотить идеалы анархии в реальность Бакунин. Он неоднократно участвовал в различных восстаниях, в частности, в северной Италии, однако провалы и неудачи вызвали кризис его взглядов, утрату веры в возможность осуществить главное дело всей его жизни. Тем не менее, его влияние на революционно настроенную молодёжь в различных странах оставалось высоким[24].

Кропоткин, по воспоминаниям «чайковца» Н.А. Чарушина, не обладал организаторскими способностями. Неудивительно, что он занимался в большей степени теоретической и пропагандистской деятельностью. Когда в июле 1917 Кропоткин вернулся в Россию, ему предлагали войти в состав правительства, но он заявил, что «считает ремесло чистильщика сапог более честным и полезным»[13, с. 18]. К Октябрьской революции же он отнёсся критически, в частности, он опасался закономерной реакции и сильной централизованной власти[25]. По его мнению, если Первый Рабочий Интернационал представлял рабочие союзы и ставил перед собой задачу перехода от капитализма к коммунизму, то на Втором Интернационале были представлены уже социал-демократические партии, задача которых – завоевание власти, и только потом уже социалистический переворот, и перестройка общества теперь уже предполагалась не снизу, а сверху[17, с. 5-7] (что противоречит идеалам той же Социальной Революции Бакунина). Интересно, что его работы издавались на китайском языке, а также они существенно повлияли на идеологию ряда молодых африканских государств[16, с. 3].

Лев Толстой попытался, согласно своему учению, отречься от титула, состояния, прав литературной собственности и жить жизнью простого народа – много заниматься физическим трудом, носить простую одежду. Литературную деятельность он, тем не менее, не оставил, сменив при этом основную тематику произведений. За вольнодумство и критику православной церкви был отлучён[26]. Вокруг себя он собрал немало единомышленников, причём последователи Толстого нашлись не только в России, но и в других странах, среди которых Япония и Индия. Церковью они позиционировались как еретические, а в СССР подвергались репрессиям. Сочувствующие толстовству существуют по сей день, в Интернете можно даже найти сайты неотолстовских сообществ. Что касается того, удалось ли Льву Толстому обрести счастье, живя жизнью по своему учению, следует сказать следующее. Толстой категорически не принимал творчество Шекспира, и 1903 году написал статью «О Шекспире и о драме», где обрушивался с критикой на Шекспира и в особенности на «Короля Лира». Один из виднейших писателей XX века Джордж Оруэлл в 1947 году сделал ответ на эту критику (хотя сам он сомневался, есть ли необходимость защищать проверенную временем классику литературы, тем более от подобных нападок). Он утверждает, что выбор Толстого пал на «Короля Лира» отнюдь не случайно, потому как судьба Лира похожа на судьбу Толстого в старости. Как Лир отрёкся от трона, точно так же Толстой добровольно отрёкся от того, что имел, но полностью свыкнуться с такой жизнью не смог и едва ли был счастлив. Случалось, что он нарушал те самые нормы жизни, которые сам же и вывел из Евангелия; часто желал дать пощёчину тому, кто с ним не согласен[27]. Фридрих Ницше в своей философской работе «Антихрист. Проклятие христианству» писал, что «в сущности, был только один христианин, и он умер на кресте»[28, с. 299]. Если даже сам Толстой не смог счастливо жить по своим правилам, хотя пришёл к своему учению осознанно, то напрасно ожидать этого от других.

6.  РАЗДЕЛ 5. Критика учений русских анархистов

Мы уже столкнулись с тем, что придумывать нормы поведения и придерживаться их – не одно и то же. Попытаемся выявить и другие слабые стороны учений русских анархистов.