Внутренняя политика России в XVII веке

Московский государственный университет

имени М.В. Ломоносова

Факультет иностранных языков и регионоведения

Отделение региональных исследований и международных отношений

Доклад по предмету История России

на тему:

Внутренняя политика России в XVII веке

Работу выполнила:

студентка 1 курса

Руководитель семинара:

Москва 2013

Оглавление:

Оглавление

Введение. 3

Государство и церковь. 7

Сословия. 13

Служилые люди. 13

Тяглые. 16

Армия. 21

Экономика. 24

Заключение. 31

Библио- и веблиография. 34

Введение

XVII – сложный век для России. На его начало пришлось Смутное время, чуть было не закончившееся потерей Россией своей государственной самостоятельности. Даже в 1613 году, когда был выбран новый царь, еще какое-то время продолжались военные действия против народного движения, оставшегося еще после 1606-1607 гг., продолжалась война со Швецией и Польшей за утерянные во время смуты территории. Как следствие – постоянно увеличивались налоги, в поддержку бояр и дворян, которые привели Михаила Федоровича к власти, увеличивался срок сыска беглых крестьян и т. д.[1].

В XVII продолжалась централизация государства, постепенно стали сходить на «нет» Земские соборы, собиравшиеся со временем все реже и реже[2]. Государство все больше ограничивало крестьян, увеличивая при этом налоги, что привело к многочисленным восстаниям, с целью их пресечения было принято Соборное Уложение 1649 года, что только увеличило масштабность и количество восстаний. Шло развитие хозяйства, вызванное присоединением новых территорий, кроме того, государство оказывало активную поддержку купечеству. Церковь постепенно начала терять свое политическое влияние, процесс достиг своего апогея в 50-х гг., во время конфликта патриарха Никона и царя Алексея Михайловича, закончившегося поражением Никона. Государство, постепенно усиливаясь, старалось ослаблять независимое экономически боярство, усиливая таким образом централизацию[3].

При написании работы было использовано Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года и труд Юрия Крижанича «Политика».

В Соборном Уложении впервые вводится понятие «государственное преступление», означающее  преступление царской власти, также Соборное Уложение защищало интересы церкви от еретиков, в Соборное Уложение также обнаруживает заинтересованность государства в защите прав высших сословий, в особенности  дворян, в том числе за счет ущемления прав других сословий, в частности, закрепощения крестьян, прикрепление тяглых людей к земле. Также Соборное Уложение, преследуя интересы государства, сделало частновладельческие (белые) слободы черными, заставив их таким образом платить налоги. Частично, Соборное Уложение сохранило свою значимость до первой половины XIX века[4]. Соборное Уложение интересно при изучении XVII века, потому что оно наиболее полно отразило все направления, по которым государство проводило преобразования, а так же позицию, которое принимало государство при решении проблем по этим направлениям, его интересы и т. д. Соборное Уложение было крупнейшим законодательным актом не только за XVII, но и за XVIII век, то есть, достаточно показательно как ответ правительства на нужды времени, по которому можно в общем судить о внутренней политике государства, проводимой на протяжении всего XVII века. В работе так же будут приводиться по мере необходимости другие законодательные акты того времени, но основным остается Соборное Уложение, тем более, что остальные законы принимались скорее как дополнение, устраняющее недочеты, допущенные Соборным Уложением.

Труд Юрия Крижанича «Политика» был написан им в Тобольске, куда его сослали по политическим причинам[5]. Несмотря на это, он в своей работе не пытается обругать правительство и Россию в целом (сам он родом из Сербии), а наоборот, называет Россию «этим преславным царством», доказывает, что русское правление лучше многих других[6] и т. д. С другой стороны, он не пытается выставить все, что есть в государстве только в хорошем свете, делает замечания по поводу многих непорядков в стране. То есть, автор старается быть максимально объективным в своей работе.

Труд Крижанича был написан уже после принятия Соборного Уложения, а потому служит показателем того, что изменилось в России после этого важного события. Но нельзя рассматривать все, о чем говорит Крижанич, как непосредственный результат принятия нового свода законов, наверняка, какие-то проблемы, о которых он упоминает, существовали раньше, просто не были учтены или решены составителями Соборного Уложения. Надо заметить, что этот труд предназначался Крижаничем для царя и его окружения, то есть, является неким напутствием относительно того, что нужно менять. Многие нововведения, о необходимости которых он пишет, были осуществлены либо уже в XVII веке (см. главу «экономика»), либо Петром I[7]. То есть, даже если Крижанич не повлиял на эти изменения (Алексей Михайлович и, тем более, Петр Алексеевич вполне могли не читать его труда), то, по крайней мере, точно угадал положение дел в стране на тот момент. В любом случае, «Политика» Крижанича интересна как ответ общества власти. Тот факт, что его идеи были еще актуальны на начало XVIII века, означает, что, изучая работу Крижанича, как и в случае с Соборным Уложением, можно составить полную картину о том, какие настроения были в обществе (его образованной части, по крайней мере) в XVII веке.