Полемика о психологическом эксперименте на Всероссийских съездах по педагогической психологии, страница 4

А.Ф.Лазурский, ученик  Бехтерева, работая  в психологической лаборатории Военно-медицинской   академии,    начал   экспериментальное  изучение  личности  и  сделал  важный  шаг   в  разработке новых   методов.   Руководствуясь   принципом   объективности   как  главным   критерием   научности   метода   и   принципом   изучения личности  в  деятельности  -  ребенка  в  игре, школьника  в учении и  игре,  взрослого  в  труде  и  общественных  взаимоотношениях, - Лазурский  впервые  ввел  в  отечественную психологию  так называемый   естественный  эксперимент.   Предложенный  им   метод  совмещал  эксперимент  с  естественностью  условий  протекания  психических  процессов,  что  давало   возможность  изучать   и  отдельные психические  функции,  и  личность  в  целом.  Лазурский  предложил использовать  для  эксперимента  обычные  школьные   занятия,  подбирая  ученикам  такие   учебные  задания,   гимнастические  упражнения  и  игры,  которые   с  необходимостью   вызывали  проявление особенностей  .личности,  черт  характера,   интересующих  исследователя.

В условиях естественного  эксперимента ребенок,  не подозревая,  что  над  ним  производится  опыт,  ведет  себя  как  обычно. Таким путем    удается  избежать  той  подсказанности    ответов, которая зачастую возникает в условиях эксперимента.

Первоначально  А.Ф.Лазурский,  сотрудники   лаборатории  и  учителя  -  участники  организованного  им  кружка,  проводили  наблюдения  над  школьниками во  время уроков  и на  переменах, чтобы  выяснить   психологическое   значение   различных   предметов  обучения,  их влияние  на развитие  и проявление  тех или  иных психических   функций,   определить,   какие   психические   способности  проявляются  особенно  сильно  в  занятиях  тем  или  иным  учебным  предметом и как следует составлять экспериментальную методику.    

Все   эти   наблюдения  были   собраны  в   «Программы  индивидуальных  проявлений»  по  разным  учебным  предметам.  Затем  были  разработаны  экспериментальные  уроки  по  этим  предметам  и  свободная   методика   школьного   экспериментального   дня.   Объясняя специфику   метода   естественного  эксперимента,   Лазурский  писал: «Здесь,  как  и  во  всяком  другом  эксперименте,  мы  имеем  преднамеренное,    могущее    неоднократно     повторяться    вмешательство исследователя   в   душевную   жизнь   испытуемых,   причем  вмешательство   это   производится   при   помощи   определенных,   заранее разработанных  приемов  и  имеет  всякий   раз  определенную   цель - исследовать  ту  или  иную,  заранее  намеченную   группу  психических процессов» [2, 3].

При  всем  различии  экспериментальных  направлений А.П. Нечаева  и  А.Ф.Лазурского  у  них  были  общие  черты:  во-первых, стремление   сблизить   психологические   исследования   с  педагогической  практикой  и,  во-вторых,  установка  на   массовый  групповой эксперимент.

Челпанов   критиковал   Лазурского   и   говорил,  что   не  видит принципиального   различия   между   методом    естественного   эксперимента  и  наблюдением.  Весьма  резко  Челпанов  выступил  и против Нечаева.   Он  утверждал,   что  там,   где  нет   самонаблюдения,  не может  быть  и  речи  о  научной  ценности  экспериментальных  данных. Педагоги   и   психологи,   не   владеющие   интроспективным  методом, по  его   мнению,  не   могут  проводить   полезные  экспериментально-психологические   исследования.    Факты,   полученные    в   массовых школьных    экспериментах,    Челпанов     назвал    экспериментальным хламом,   а   их   собирание   -  плачевным   результатом  плодящегося дилетантизма в психологии.