Рассматривая эту ситуацию в ряде стран (а я представил график, на котором приведены данные по самым разным странам мира, - от Египта и Ямайки до Южной Африки и Вьетнама), видим, что даже достаточно высокие темпы роста дохода на душу населения – выше, чем в большинстве африканских и многих азиатских странах – примерно через десять лет окажутся недостаточными для того, чтобы сократить численность недоедающих вдвое в соответствии с Целями развития на тысячелетие. Также можно сопоставить ситуацию в разных странах, и снова из графика видна связь между численностью лиц с дефицитом массы тела и подушевым ВНП: по мере роста дохода в любой временной период показатели недоедания снижаются. Это стабильная закономерность; контроля по распределению дохода нет, - просто по мере роста дохода в стране независимо от характера распределения с точки зрения сокращения недоедания все в той или иной мере выигрывают. Однако присмотревшись к графику мы увидим, что в 1970-е годы по сравнению с 1980-ми и 1990-ми, показатели недоедания при любом уровне дохода были выше, чем показатели для тех же уровней в последующее десятилетие. Это означает, что имеются и другие факторы: цены на продовольствие в период с 1970-х по 1980-е снизились, был достигнут значительный прогресс в деле иммунизации, появились соли для оральной регидратации, применяемые в борьбе с диарреей, так что невозможно установить (или, точнее, доказать) наличие причинно-следственной связи. Тем не менее, в период с 1970-х по 1980-е годы снижению недоедания способствовали и другие факторы, и поэтому можно ожидать, что для любого уровня дохода показатели недоедания в 1980-е и 1990-е годы будет ниже, чем в 1970-е. Как я уже говорил, частично это может объясняться тем, что в 1970-е годы цены были слишком высокими, - мировые цены на продовольствие тогда были самыми высокими из тех, что я могу припомнить.
Всё это подтверждает, что продовольственные программы помимо стимулирования дохода (в дополнение к нему, и я этого не исключаю) важны в деле борьбы с недоеданием. Частично это зависит от того, как построена программа. Если снова вспомнить о трансферте дохода, то в зависимости от того, как он предоставляется (наличные, талоны, в натуральной форме), его влияние на состояние питания будет различным. Трансферт в натуральной форме – это продовольственный трансферт, а как я уже сказал, основания, по которым применяют именно натуральные, а не денежные трансферты, как раз и есть одна из тем, которую мы рассматриваем.
Вернёмся к ценовым субсидиям, о которых мы говорили вчера, чтобы ещё раз подчеркнуть некоторые моменты. Для того, чтобы снизить цену, можно использовать разные виды вмешательства в работу рынка. Можно использовать меры контроля за ценами, которые, как я вчера говорил, не всегда отражены в бюджете, и в официальных финансах они не всегда должным образом учтены как затраты. Можно ввести фиксированные цены и норму прибыли, принудить производителей или торговцев покрывать часть стоимости таких программ, но такая ситуация негативно сказывается не только на их прибыли, но и на способности и заинтересованности вкладывать средства в сельскохозяйственное производство, системы реализации и хранения, а это тоже представляет собой издержки для экономики. Можно предусмотреть экспортные ограничения или дотировать ресурсы, используемые в производстве. Наличие экспортных ограничений приводит к снижению внутренних цен, но за это приходится платить более низкой прибылью для сельхозпроизводителей и снижением их заинтересованности в увеличении производства. Дотации ресурсам в целом позволяют увеличить производство, но при этом страдают те, кто отвечает за закупки и предоставление удобрений или других ресурсов. Речь идёт об экономических издержках, и любой анализ программы с точки зрения привносимых в цены искажений должен учитывать затраты для бюджета, экономические издержки, - искажения, которые в долгосрочной перспективе оказываются более существенными, чем финансовые затраты, а также выгоды, поступающие потребителям. Иногда сосредоточиваются только на одном аспекте, - финансовых затратах или экономических искажениях, привносимых в сельское хозяйство, но забывают, что такие издержки несут в себе и выгоды; могут ли выгоды компенсировать их – вопрос эмпирического плана. Нередко рассматривают только выгоды для потребителей, забывая, что средства, потраченные на эту программу, уже потеряны для других – возможно, лучших – программ. Таким образом, нужно рассматривать как экономические издержки, так и выгоды для потребителя, и делать это параллельно.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.