системы социального обеспечения[1]
Сегодня я хотел бы снова вернуться к тем вопросам, которые мы обсуждали вчера, и рассмотреть их несколько глубже. Мы говорили об общих понятиях ценовых субсидий и освобождения от налогов. Сначала мы поговорили о том, почему целесообразно использовать ценовую или товарную программу вместо трансфертов дохода. Давайте более подробно остановимся на том, как в программах социального обеспечения используются продовольственные трансферты. Общий вопрос стоит так же, как и вчера: почему используются продовольственные трансферты, а не трансферты дохода? Частично это объясняется политической привлекательностью: продовольствие – благо, достойное потребления, и в большинстве стран государства считают своим долгом поддерживать уровень потребления продовольствия, что отличается от поддержания уровня потребления других благ и товаров. В экономической литературе такое положение дел называют «одномерной справедливостью», - страны хотели бы иметь более высокий уровень справедливости в отношении потребления продовольствия, чем в отношении совокупного потребления. Кроме того, при использовании продовольствия есть возможность задействовать механизмы самоотбора, что нередко оказывается невозможным при других типах товарных трансфертов, а тем более – трансфертах дохода. Также домохозяйства могут контролировать этот ресурс: как правило, приобретением продовольствия, составлением соответствующего бюджета занимаются женщины, но они редко на равных участвуют в определении общего бюджета домохозяйства. Разумеется, в связи с питанием и продовольствием есть экстерналии, которые ощущаются через поколения: дети, которые хорошо питаются сейчас, в два года, в пять лет, потом, взрослыми, будут более здоровыми и производительными. Это можно показать (и было показано) в целом ряде исследований. Фогель, лауреат Нобелевской премии, получил её в том числе и за то, что показал связь между улучшением питания и ростом дохода в США и Европе в 18 и 19 веке.
Итак, существуют инвестиционные соображения, связанные с попытками увеличить потребление продовольствия. Кроме того, в отношении продовольственных трансфертов действуют положения политической экономии, так как помощь, предоставляемая в виде продовольствия США и другими странами, не всегда может оказываться в том же объёме в денежном выражении. Государства заявляют: «Мы получаем продовольственную помощь, так давайте ей воспользуемся. Мы не имеем права продавать это продовольствие согласно положениям программы помощи», - возникает ещё одно основание для использования продовольственных трансфертов, которые более доступны, чем денежные средства.
Давайте рассмотрим понятие дохода как фактора, определяющего питание. Если целью является питание, то необходимо узнать: в какой мере трансферт дохода скажется на питании? Я должен сказать (и я покажу ряд соответствующих графиков), что доход очевидным образом влияет на питание, но его влияние недостаточно для того, чтобы достичь многочисленные цели, например, такие, как Цели развития на тысячелетие, предполагающие сокращение численности недоедающих в странах с низким уровнем дохода в два раза. Это – ещё одно основание для того, чтобы использовать для влияния на питание продовольственные трансферты и другие способы помимо трансфертов дохода. Но сначала нужно чётко понять: доход влияет на питание, рост дохода существенно влияет на питание. Доход оказывает непосредственное воздействие через контроль ресурсов домохозяйствами: больше дохода означает больше возможности приобрести продовольствие и непродовольственные компоненты обеспечения питания, такие как услуги здравоохранения. Присутствует также и косвенное влияние: питание зависит от того, кто получает доход. Это влияет и на роль матери в уходе за ребёнком. Контроль за доходом (мы говорили об этом, упоминая различия между мужчинами и женщинами в характере приобретаемых благ) зависит и от периодичности получения дохода. Как часто вы его получаете? Ситуация, когда доход поступает в основном в период сбора урожая (как во многих сельскохозяйственных обществах), отличается от регулярного – т.е. ежемесячного или еженедельного - получения заработной платы с точки зрения последствий для питания. Однако вернёмся к связи между доходом и питанием. Как я уже сказал, совершенно очевидно, что питание улучшается с доходом. Анализируя ситуацию во многих странах, видим следующую закономерность: при повышении дохода страны или домохозяйства на 1 процент, вероятность недоедания снижается на 0,5 процента. Именно полпроцента, а не половину процентного пункта; это означает, что если доход вырос на 100 процентов, то вероятность недоедания составит половину от прежнего значения.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
