Проблема интеграции. Хорошая стратегия должна быть интегрированной? Представители позиционирования выполняют анализ на основе матрицы «рост-доля» рынка. Создается впечатление, что стратегия – портфель со слабо связанными компонентами. Другие направления видят в стратегии интеграцию. Распространен взгляд, что стратегия едина – полностью интегрированная перспектива.
Применяется многообразие инструментов для интеграции: формальная интеграция планов, мысленная интеграция познания, видения, нормативная интеграция организационной культуры, обоюдное приспособление коллективных стратегий. Вопрос о необходимости интеграции, ее сущности и формах, условиях решается отдельно для каждого конкретного системного исследования.
Проблема общности стратегии. В какой степени стратегия должна быть новой, уникальной? Число стратегий бесконечно или же следует выбирать из некоторого родового («генетического») набора. Специалисты по позиционированию говорят о генерическом (общем) характере стратегий, их априорном существовании, четкой определенности.
Существует множество отраслевых «рецептов», нет недостатка ни в главных, ни в копируемых стратегиях. Часто исследователи убеждаются, что стратегии уникальны, выражают специфические позиции одного человека или одной культуры организации. Теория обучения утверждает, что все стратегии являются продуктами индивидуальных адаптивных процессов, теория дизайна – стратегии уникальны, т.к. создаются в ходе личностного процесса их разработки.
Поэтому всегда возникает вопрос не только о том, новой или генетической должна быть стратегия, при каких условиях она возникает, но и о том, как стратегии взаимосвязаны. Когда новые стратегии становятся родовыми, как формируются стратегические группы.
Родовые стратегии содержательно проще, менее интегрированы, но отличаются гибкостью. Новые стратегии более сложны, более интегрированы, поэтому менее пластичны (частичное изменение влечет риск дезинтеграции). Их трудно формулировать. Если стратегия имеет общий характер, то акцент делается на ее содержании, для уникальных стратегий приоритетен процесс создания стратегии.
Проблема контроля. Каким должен быть процесс создания эффективной стратегии с точки зрения ее продуманности, формирования «на ходу». Насколько процесс предрешен, предначертан, продуман, интеллектуален? Как выбран между априорным контролем и апостериорным обучением? Вопросы связаны не только с процессом, но и содержательной стороной стратегии как намеченных планов в отличии от стратегий как реализованных моделей.
Предписывающий подход придерживается идеи предначертанности, продуманности стратегии. Когнитивная теория ставит под сомнение способность стратега контролировать содержание стратегии, теория обучения отрицает предопределенность в пользу формирования во время мыслительного процесса (по ходу). Ни одна реальная стратегия не является заранее спланированной, ни созданной исключительно на ходу. В первом случае нет место опыту, обучению, изучению среды, во втором – отсутствует контроль за процессом. Следовательно в рамках исследования всегда решается вопрос о степени продуманности стратегии, в каких условиях она должна быть выше.
Проблема коллективного взаимодействия. Кто выступает в роли стратега? Что понимать под стратегией? Моделирование – один человек, обучение – создание стратегии – коллективный процесс. Проблема требует ответа: основы стратегического процесса, формирование стратегии – процесс? (индивидуальный, коллективный, технологический, физиологический…- какие его черты?)
Проблема эволюционных изменений. В связи со стратегическими изменениями интересуют три вопроса: о наличии изменений, их характере, источниках.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.