Роль общественного идеала в функционировании мировоззрения, страница 8

вестного ученого-экономиста члена правления Римского клуба Б. Гаврилишина обстоятельно освещает этот вопрос⁷⁹.

За всю историю человеческой цивилизации сложилось не­сколько основных типов или исторических моделей каждой из трех указанных компонент общественного устройства. Они пред­ставлены имеющимися в настоящее время в тех или иных стра­нах, нациях, государствах их конкретными, причем многообраз­ными, формами. Именно в специфике слияния определенного типа духовных ценностей с тем или иным типом политического устройства и типом экономической системы и кроется тайна ре­ального облика данной системы ценностей и на общественном и личностном уровне, а также способов и результатов их действия.

Указывая на существование нескольких прототипов ценнос­тей, форм политического правления и экономических систем, Б. Гаврилишин так их классифицирует⁸⁰.

1.Ценности:

индивидуалистически-конкурирующие,

группово-кооперативные,

эгалитарно-коллективистские.

П. Политическое правление:

противовес (борьба за власть),

коллегиальное (сотрудничество при власти),

унитарное (диктатура).

Ш. Экономическая система:

свободное предпринимательство,

согласованное свободное предпринимательство,

административно-командная система.

Сложность всей ситуации с духовными ценностями в совре­менном мире обусловлена как раз тем, что в тех или иных стра­нах, на тех или иных континентах, в культуре различных наций и государств складывались свои исторически обусловленные конк­ретные формы соединения определенного типа системы ценнос­тей с определенным типом политического правления и типом экономической системы⁸¹.

Гаврилишин Б. Дороговкази в майбутне (Доповщь Римському клубов!). К.,1990.

Там же с. 11-17. См. там же сравнительный анализ развития Соединенных Штатов Амери-

156

Разумеется, выделение трех основных архетипов ценнос­тей, форм политического правления и экономических систем отнюдь не вбирает в себя всю возможную гамму исторических и региональных проявлений сочетания этих важнейших ком­понентов общественного устройства. В частности, индивиду-алистически-конкурирующие системы ценностей могут и дей­ствительно реализовывались в те или иные эпохи через слия­ние как с политическим правлением первого типа, так и второ­го, и третьего. Соответственно, то же относится и к экономи­ческой системе, и в принципе к каждой из трех составляющих. Следовательно, здесь нет и не может быть прямолинейной и какой-то одной связи. В каждую историческую эпоху, в каж­дой стране, регионе, нации, государстве, в результате влияния самых различных факторов, реализуется та или иная модель, парадигма соединения. Понятно, что она может быть как оп­тимально-согласованной, адекватной каждой из трех составля­ющих так и внутренне противоречивой, деформированной, конфликтной, таящей угрозу неизбежного социального взры­ва, несущей в себе глубоко уходящие в это напряженное соеди­нение причины разорванного сознания личностей и соци­альных групп.

Очевидно, что прогрессивное развитие человеческой ци­вилизации прямо связано с поиском оптимальной модели со­единения указанных трех основных элементов общественного устройства, наиболее соответствующей интересам подавляю­щего населения Земли. Здесь не может быть жестких, одно­мерных, однозначных решений абсолютно одинаковых для всех. Тем более, что даже при общем положительном резуль­тате, даже в перспективе, нет оснований рассчитывать на авто­матическое разрешение ценностных конфликтов и исчерпыва­ющее объяснение всех ценностных проблем.

ки, Советского Союза, Японии, Китая, Западной Европы, Индии, Бразилии, с.21-206.

157