Общие принципы и проблемы системного моделирования народного хозяйства, страница 2

Процесс планового управления социалистической экономикой всегда, т.е. при всех модификациях организации управления в различных социалистических странах и на разных этапах их развития, разделяется между подсистемами (звеньями) различных уровней. В этом процессе централизованное управление сочетается с хозяйственной самостоятельностью и инициативой; каждое управленческое звено обеспечивает не только передачу сигналов "сверху вниз" и "снизу вверх" (команды и их выполнение), но и осуществляет поиск наилучших способов выполнения получаемых заданий (рекомендаций, заказов) и удовлетворения интересов соответствующей хозяйственной подсистемы. Соответственно и концепция моделирования народного хозяйства должна ориентироваться на создание не супермодели, а системы моделей, описывающей функционирование и взаимодействие подсистем народного хозяйства.

14.2. Демократический централизм в управлении и требования к системному моделированию экономики

Основным принципом организации управления социалистическим народным хозяйством является демократический централизм. В соответствии с этим принципом деятельность центральных управленческих органов сочетается с самостоятельностью различных хозяйственных звеньев, в процессе управления участвуют широкие массы трудящихся. Поиск лучших методов и форм управления, идущий на протяжении уже длительного периода в СССР и других социалистических странах, заключается в развитии, углублении, более полной реализации возможностей демократического централизма. "Суть коренной перестройки управления экономикой страны — переход от преимущественно административных к преимущественно экономическим методам руководства на всех уровнях и управлению интересами и через интересы, к широкой демократизации управления, всемерной активизации человеческого фактора"[1].

Обращаясь к эволюции взглядов советских экономистов на принципы управления социалистическим народным хозяйством, необходимо подчеркнуть вклад основоположников и виднейших представителей экономико-математической школы.

В докладе на июньском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС М.С.Горбачев привел выдержку из статьи академика В.С.Немчинова, опубликованной в журнале "Коммунист" еще в 1964 г., о порочности механистического подхода к управлению экономикой[2]. В.С. Немчинов обосновал идею "хозрасчетной системы планирования", включающей понятия плана-заказа, контрольных цифр, систему хоздоговорных отношений, коллективные формы оплаты труда. Перспективы совершенствования планирования он непосредственно связывал с системным моделированием, использующим принципы экономической кибернетики[3]. Работам В.С. Немчинова, а также близким к ним в теоретическом отношении работам Л.В. Канторовича, В.В. Новожилова, А.Л. Лурье и др. были принципиально чужды как технократические представления о централизованно управляемой экономике, так и анархо-синдикалистские тенденции децентрализации. Основная теоретико-методологическая линия, связывающая углубление демократического централизма в управлении с системным моделированием социально-экономических процессов, продолжалась и в 70-е — 80-е годы. Благодаря этому многие идеи проводимой радикальной реформы управления получили экономико-математическое обоснование.

Системы моделей народного хозяйства, ориентированные на практическое применение, должны обладать существенными преимуществами по сравнению с действующим инструментарием подготовки и реализации плановых и управленческих решений. Этим определяется характер требований к конкретным разрабатываемым системам моделей. Всю совокупность требований можно разделить на две группы. Первая группа — это требования к планированию и управлению вообще, выдвигаемые независимо от того, используется или нет аппарат системного моделирования (целевая направленность, охват всех существенных аспектов, проблем и факторов социально-экономического развития и ускорения НТП, материально-вещественная и финансовая сбалансированность, совмещение народнохозяйственных и локальных интересов, дифференцированный подход к социальным группам и др.). Вторая группа — это специфические требования к системе моделей как части управленческой технологии: быстродействие и надежность, информационная и техническая обеспеченность, возможности работы в диалоговом режиме, сходимость итеративных согласований решений подсистем и т.д.[4]