Бюджетно-налоговая политика в кейнсианской теории. Бюджетно-налоговая политика в неоклассической теории, страница 16

Финансируемое за счет увеличения государственного долга снижение налогов в модели Фишера

Этот вывод легко понять и на уровне здравого смысла. В будущем сокращение денежных доходов из-за повышения налогов составит T(1+r). Сегодняшняя ценность этих средств может быть получена путем дисконтирования. Результат операции дисконтирования очевиден: . Следовательно, домашние хозяйства сегодня сэкономили T, чтобы в будущем потерять сумму, сегодняшняя ценность которой в точности равна T. Текущая ценность их суммарных доходов за два периода в итоге осталась прежней. Поэтому перераспределение налогов во времени не влияет на величину потребительского спроса.

Один из наиболее известных современных популяризаторов неоклассических взглядов на государственную экономическую политику Р.Барро доказал, что принцип эквивалентности Рикардо будет выполняться, даже, если домашние хозяйства не ожидают повышения налогов в течение всей своей жизни. В этом случае они отдают себе отчет, что уплата накопленного государственного долга перекладывается на их детей и внуков. Забота о будущих поколениях заставляет людей сэкономленные за счет снижения налогов доходы не тратить, а копить, чтобы оставить сбережения в наследство своим потомкам и тем самым помочь им оплатить будущее повышение налогов (подоходных или инфляционных). Поэтому снижение налогов не приведет к увеличению текущего потребления домашних хозяйств, как и гласит теорема эквивалентности. Благодаря вкладу Р.Барро в исследование данной проблемы эту теорему сегодня чаще всего называют теоремой эквивалентности Барро-Рикардо.

Ситуация будет аналогичной, если домашние хозяйства ожидают, что правительство будет оплачивать свой долг путем его монетизации. Будущая эмиссия приведет к росту инфляции. Доходы потребителей обесценятся, и их располагаемый доход сократится, только за счет роста не подоходного, как в первом случае, а инфляционного налога. Поэтому текущий прирост дохода тоже будет восприниматься как временный и не приведет к росту сегодняшнего потребления. Вместо этого прирост дохода будет целиком сберегаться, дабы в будущем иметь возможность оплатить прежний объем товаров и услуг по возросшим ценам.

Комментарий
С этой точки зрения современные сторонники неоклассической концепции подвергают сомнению неинфляционный характер финансирования бюджетного дефицита за счет займа. По их мнению, долговое финансирование текущего дефицита всего лишь отодвигает инфляцию с сегодняшнего на завтрашний день. Но поскольку в будущем за счет эмиссии придется оплачивать не только сам долг, но и проценты по нему, то объем будущей эмиссии значительно превысит необходимый сегодня. Это рассуждение известно под название теоремы Саржента-Уоллеса, согласно которой долговое финансирование бюджетного дефицита в долгосрочном периоде оказывается более инфляционным, чем монетарное.

3.2.б.Последствия временного изменения процентных ставок

Таким образом, при любом развитии событий временное уменьшение налогов не приведет к росту текущего потребления. Чтобы этот рост все же произошел, домашние хозяйства должны воспринимать снижение налогов как постоянное, для чего требуется последующее сокращение государственных расходов на ту же величину. Следовательно, с точки зрения неоклассиков,для того, чтобы текущее снижение налогов привело к увеличению потребительского спроса, оно не должно сопровождаться ростом государственного долга. В этом состоит главное возражение неоклассической школы против кейнсианских представлений о стимулирующем воздействии краткосрочного роста государственного долга на потребительский спрос.

Таким образом, кейнсианская и неоклассическая школы по-разному трактуют роль государства в экономике и делают принципиально различные выводы относительно эффективности проводимой им бюджетно-налоговой политики с целью экономической стабилизации.